Решение по делу № 2-814/2012 ~ М-791/2012 от 26.07.2012

Дело 2-814/ 2012                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка                                                                 27 августа 2012 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Михотиной И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгановой Т.в. к Власову В.А. о признании не приобретшем права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Калганова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на следующие основания:

Она является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. 24 декабря 2009 года она по просьбе своего сына зарегистрировала в квартире его знакомого Власова В.А., который обещал сняться с регистрационного учета через год. Намерений вселяться в квартиру не имел и не вселялся, членом ее семьи ни когда не был, поскольку сама она проживает в другом жилом помещении. До настоящего времени ответчик своего обещания не выполнил. Его место нахождения ей неизвестно.

В судебном заседании истец Калганова Т.В. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее сын познакомился с Власовым во время совместной работы по подрядам у частных лиц. По просьбе сына она зарегистрировала Власова в своей квартире на незначительный срок, так как он только что получил гражданство, и ему нужна была постоянная прописка. Со слов сына известно, что в день прописки Власов сразу же уехал в <адрес>, пообещав, что как устроится, сразу приедет и выпишется. Фактически Власов никогда к ней в квартиру не вселялся, поэтому права пользования ею не приобрел. Он даже не знает места расположения квартиры, потому что ни разу там не был.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской обсти в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель И.В. суду показала, что проживает в <адрес> неподалеку от квартиры истца. По просьбе последней следит за квартирой, имеет от нее ключи, чтобы в случае необходимости можно было попасть внутрь. На протяжение последних четырех лет после смерти отца Калгановой в доме никто никогда не жил и не заселялся. Она никогда не видела там никаких чужих вещей.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно домовой книге на указанную квартиру в ней 24 декабря 2009 года был зарегистрирован по месту жительства Власов В.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Власов никогда в квартиру истца не вселялся, своих вещей там не имел, попыток вселения не предпринимали и на квартиру не претендовал, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены в ходе судебного заседания истцом и свидетелем, показания которых последовательны, логичны, не противоречат друг другу. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они объективно подтверждены и сообщением администрации <данные изъяты> сельского совета о не проживании ответчика в квартире истца как, начиная, с 2009 года, так и по настоящее время.

Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение суду не представлено.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

По смыслу указанных положений закона регистрация по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении и невозможности ответчиков вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, суд считает, что Власов В.А. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калгановой Т.В. удовлетворить.

Признать Власова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес>, сняв его с регистрационного учета в данной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                       Судья                                           В.Б. Дементьева