Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2018 ~ М-3153/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Бревниковой И.В., ответчика Гаврилко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живодеровой Л. М. к Гаврилко Н. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору аренды, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Живодерова Л.М. обратилась в суд с настоящим иском к Гаврилко Н.С., указав, что 29 сентября 2017 года сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией. Арендная плата составляет 14000 рублей, оплата которой производится по договоренности сторонами 29 числа каждого месяца. Также договором предусмотрена оплата коммунальных платежей.

П. 5.3 настоящего Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Нанимателя более чем за два месяца до истечения указанного срока в п. 4.1, Наниматель уплачивает штраф в размере двухмесячной оплаты.

Ответчик выехала из квартиры 29 марта 2018 года, однако не оплатила предусмотренный договором штраф и коммунальные услуги за период проживания в квартире.

Истец требует взыскать с ответчика штраф, предусмотренный договором аренды в сумме 28 000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 26512 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 1835 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указала, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Урегулировать спор мирный путем сторонам не удалось.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что вселилась в квартиру с сожителем, который оплачивал за аренду жилья. Однако, через некоторое время они расстались и он (сожитель) съехал. Но так как оплачивать за жилье в таком размере она не могла, то решила выехать из квартиры. При подписании договора с условиями знакомилась, но надеялась решить вопрос мирным путем. Решить вопрос мирным путем не удалось, поскольку она не согласилась с размером задолженности по оплате за коммунальные услуги, так как полагала, что оплата услуг производится только за фактически потребленные услуги по показаниям счетчиков. Не согласна с тем, что должна оплачивать услуги управляющей компании и капитальный ремонт, поскольку не является собственником спорной квартиры. За весь период проживания произвела оплату за коммунальные услуги лишь один раз, так как было трудное материальное положение. Когда была намерена оплатить коммунальные услуги, ответчиком не представлен номер карты для возможности перевода денежных средств. В настоящее время проживает с несовершеннолетним ребенком в квартире тёти, заработная плата маленькая, её не хватает на аренду жилья. Согласна с оплатой задолженности по фактическому их потреблению (по показаниям приборов учета).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что собственником квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска является Живодерова Л.М.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

29 сентября 2017 года Живодерова Л.М. передала Гаврилко Н.С. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: ***, на условиях, предусмотренных договором найма указанного жилого помещения. Арендная плата составила 14000 рублей ежемесячно.

Срок действия договора найма установлен – 11 месяцев с последующей пролонгацией (п. 4.1 настоящего договора).

Кроме того, договором найма предусмотрена оплата коммунальных платежей (п. 3.2 договора).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Гаврилко Н.С. приняла квартиру в пользование по акту приема-передачи жилого помещения от 29 сентября 2017 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как следует из иска, ответчик выехала из арендуемого жилого помещения 29 марта 2018 года без оплаты предусмотренного договором штрафа. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком при рассмотрении дела.

Так, п. 5.3 договора найма говорит о том, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Нанимателя более чем за два месяца до истечения указанного в п. 4.1 договора срока, Наниматель уплачивает штраф в размере двухмесячной аренды.

Ответчик указывает на вынужденность выезда в связи с отсутствие дохода и возможности оплаты за проживание в указанной квартире.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом в ходе дела установлено, что ответчик при подписании договора ознакомилась с его условиями, о наличии данного пункта договора знала, поставила подпись в договоре, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по имеющимся в договоре условиям.

Доказательств уплаты истцу предусмотренного договором штрафа, ответчик суду не представила. Принимая во внимание, что выезд ответчика из квартиры состоялся 29 марта 2018 года, то есть более чем за два месяца до установленного договором срока, учитывая осознанность подписания договора и ознакомления с его условиями в момент подписания, суд приходит к выводу о взыскании с Гаврилко Н.С. в пользу Живодеровой Л.М. штрафа, предусмотренного условиями договора от 29 сентября 2017 года в размере 28000 рублей.

Помимо этого, истец указывает на наличие задолженности у ответчика по оплате за коммунальные услуги, оплата которых не производилась в период проживания в арендуемом помещении.

Из раздела 3 договора найма следует, что коммунальные платежи осуществляет Наниматель, показания счетчиков: горячее водоснабжение – 186, холодное водоснабжение – 468, электроэнергия – 8141, газоснабжение – 114 (п. 3.2 – 3.3).

В обоснование размера задолженности за период с 29 сентября 2017 года по 29 марта 2018 года (6 месяцев) в сумме 26514 рублей 21 копейка, истцом представлен расчет. Данный расчет в части услуг за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоотведение произведен на основании показаний приборов учета, снятых на момент вселения ответчика в жилое помещение и выезда. Также в расчет включены услуги по оплате за капитальный ремонт и оплате управляющей компании.

Ответчик не согласна с включением в задолженность оплаты за капитальный ремонт и оплаты управляющей компании, полагает, что обязанность оплаты данных услуг возложена на собственника помещения, и договором найма их оплата нанимателем не предусмотрена.

Между тем, на нанимателя возлагаются обязанности, предусмотренные условиями соответствующего договора.

Как ранее указывалось, п. 3.2 – 3.3 договора от 29 сентября 2017 года оплата коммунальных услуг производится нанимателем.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса, предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая, что в подписанном сторонами договоре найма жилого помещения от 29 сентября 2017 года не указан перечень услуг, по которому наниматель несет ответственность за их оплату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате коммунальных услуг именно в рамках, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ в совокупности с п. 2 ст. 616 ГК РФ.

Задолженность по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоотведение подтверждены показаниями проборов учета на момент выезда (горячее водоснабжение – 8258, холодное водоснабжение – 5199, газоснабжение – 745, электроэнергия – 87981), доказательств неверности указанных показаний, либо наличия других сведений, ответчик суду не представил. Более того, факт наличия задолженности по данным приборов учета Гаврилко Н.С. не оспаривала.

Расчет задолженности по оплате за капитальный ремонт и оплате управляющей компании произведен исходя периода проживания ответчика в арендуемом помещении, сведений из квитанции на оплату.

Суд признает расчет верным и обоснованным.

При этом, суд принимает решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 29 сентября 2017 года по 29 марта 2018 года в сумме 26512 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 06 марта 2018 года, а также квитанции от 06 апреля 2018 года, Живодеровой Л.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде первой инстанции (2 судебных заседания), степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказав в требованиях в остальной части.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1835 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 апреля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гаврилко Н. С. в пользу Живодеровой Л. М. штраф по договору аренды от 29 сентября 2017 года в сумме 28000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг – 26512 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 1835 рублей, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе, т.е. 13 июня 2018 года.

Председательствующий