Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 ~ М-402/2016 от 14.03.2016

Решение в окончательной форме

принято 7 июня 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                2 июня 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» к Фарненкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИКОС» обратилось в суд с иском к Фарненкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя это тем, что в период с . . .г. по . . .г. Фарненков В.В. работал в ООО «РИКОС» водителем-экспедитором. Во исполнение трудовой функции за ним закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. . . .г. ответчик принял транспортное средство и убыл в очередной рейс, из которого прибыл . . .г.

20 марта 2013г. на автодороге М-7 Волга, 231 км, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих истцу, находившихся под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.И.Р. По справке ГИБДД, авария произошла в связи с нарушением ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: созданием помех транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. выплачены С.И.Р. страховой компанией. Помимо этого С.И.Р. понес расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от . . .г., вступившим в законную силу . . .г., с ООО «РИКОС» в пользу С.И.Р. взыскано <данные изъяты>., указанная сумма перечислена взыскателю . . .г. (инкассовое поручение №).

. . .г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении объяснений, однако, ответчик от дачи объяснений отказался, о чем . . .г. составлен соответствующий акт. Возражений относительно возмещения ущерба ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между истцом, работодателем, и ответчиком, работником, заключен трудовой договор по условиям которого работодатель обязался предоставить, а работник – выполнять работу по профессии водитель-экспедитор в подразделении «сборные грузы» с . . .г., что подтверждается копией этого договора (л.д. 6-8). Факт трудовых отношений подтверждается и копией приказа о приеме работника на работу от . . .г. (л.д. 9). . . .г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора (л.д. 13-14).

Согласно путевому листу от . . .г. № (л.д. 15), Фарненков В.В. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Самара, Самара-Москва, Москва-Иваново-Екатеринбург . . .г. в 11:30 и возвратился . . .г. в 9:00.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от . . .г. (л.д. 17), Фарненков В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что . . .г. в 22:30 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении с правой на левую полосу движения на 231 км федеральной автодороги М7 Волга не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим С.И.Р. Фарненкову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19) . . . в 22:20 на федеральной автодороге М-7 Волга 231 км произошло столкновение автомобиля с полуприцепом.

Водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан Фарненков В.В. Собственником автомобиля является ОАО «Лори». У автомобиля повреждений нет, лакокрасочное покрытие левого угла частично повреждено. Второй участвовавший в ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит С.И.Р., который был и его водителем. У данного автомобиля повреждены переднее правое крыло кабины, облицовка кабины справа, правый щиток кабины, передний бампер справа, правая дверь кабины, правое зеркало заднего вида, переднее ветровое стекло кабины сзади, кузов справа, тент справа.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2014г., вступившим в законную силу 18 марта 2015г., с ООО «РИКОС» в пользу С.И.Р. в возмещение вреда, причиненного ему имуществу, взыскано <данные изъяты>., расходы на оценку стоимости имущества в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Этим судебным актом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло . . .г., причинителем вреда имуществу С.И.Р. является Фарненков В.В., который в этот момент состоял в трудовых отношениях с ООО «РИКОС» и исполнял трудовые обязанности.

Инкассовым поручением от . . .г. со счета ООО «РИКОС» в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства по исполнительному документу о взыскании в пользу С.И.Р. <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что при исполнении трудовых обязанностей Фарненковым В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, причинен ущерб истцу в размере <данные изъяты>., выплаченных работодателем потерпевшему, а также то, что Фарненков В.В. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда, привлечен к административной ответственности, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по возмещению в полном объеме материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены полностью, подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИКОС» удовлетворить.

Взыскать с Фарненкова В.В. в пользу ООО «РИКОС» в счет возмещения ущерба 157 231,82р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345р., а всего 161576,82р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий