Решение по делу № 2-3515/2020 ~ М-1688/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                       Дело № 2-3515/2020

                                                                                               28 августа 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Зиновьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2020 по иску Ефремова С.А. к Ефремовой М.А., Попковой И.А. , Ефремову С.С. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.А. обратился в суд с иском к Ефремовой М.А., Попковой И.А., Ефремову С.С. о признании недействительным договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Ефремовой М.А., Ефремовым С.С. и Попковой И.А. Требования мотивированы тем, что Ефремов С.А. и Ефремова М.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком прекращен. С иском о расторжении брака Ефремова М.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В целях вывести имущество из-под раздела и уклониться в будущем от исполнения решения суда, Ефремова М.А. ДД.ММ.ГГГГ попыталась совершить сделку по продаже спорного дома. О продаже дома истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ когда получал исполнительный лист и был ознакомлен с частной жалобой Ефремовой на определение об аресте на жилой дом. Таким образом, Ефремова М.А. продала дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушение определения суда об обеспечительных мерах.

Истец Ефремов С.А., его представитель Кропочев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Ефремова М.А., Ефремов С.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Попкова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчиков Попковой И.А., Ефремовой М.А. – Акишев Б.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой М.А., Ефремовым С.С. и Попковой И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договора купли-продажи и получении денежных средств покупателем Попковой И.А. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому доводы истца о том, что денежные средства за дом по адресу: <адрес>, ответчиками получены не были, опровергнуты указанной выше распиской в получении денежных средств.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

О заключенном договоре купли - продаже от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени Ефремову С.А. было оказано в применении обеспечительных мер по иску Ефремова С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, выплате компенсации, по встречному иску Ефремова С.А. к Ефремовой М.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, выплате компенсации.

Материалами дела установлено, что истец не обладает правом собственности на жилой дом, договор купли – продажи которого оспаривается и не является стороной сделки.

Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ефремова С.А. были приняты обеспечительные меры в связи с заключенным договором купли-продажи, суд принял обеспечительные меры в виде запрета на совершения регистрационных действий до рассмотрения дела в суде.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ год, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является личным имуществом Ефремовой М.А. и Ефремова С.С., поэтому разделу не подлежал, так как не являлся совместной собственностью бывших супругов.

Собственниками данного дома являлись ответчик Ефремова М.А. и ее сын Ефремов С.С.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Отсутствие у истца правовой заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что права или охраняемые законом интересы истца оспариваемой сделкой по распоряжению имуществом собственниками указанного имущества не нарушены.

Также, в ходе рассмотрения дела не установлено, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из положений части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о сделке по продаже жилого дома по адресу: <адрес>, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, сделка по продаже дома на основании договора купли-продажи произошла ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

        Таким образом, суд, полагает, что в удовлетворении исковых требований Ефремов С.А. к Ефремовой М.А., Попковой И.А. , Ефремову С.С. о признании договора недействительным следует отказать. Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремов С.А. к Ефремовой М.А., Попковой И.А. , Ефремову С.С. о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 сентября 2020 года.

Председательствующий                                                  А.С. Сорокин