Решение по делу № 2-1027/2020 ~ М-913/2020 от 20.07.2020

№ 2-1027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Чинейкиной О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился с указанным иском к Чинейкиной О.В., просит взыскать с нее по договору кредитного карточного счета №2284/4404 от 21.04.2014 задолженность в размере 108393,19 руб., в том числе: 41857,17 руб. – просроченный основной долг, 13383,75 руб. – просроченные проценты, 6647,64 – пени, 8160 руб. – технический овердрафт, 36573,12 руб. – проценты за технический овердрафт, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте, 840 – плата за смс-информирование, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,86 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Требования мотивирует тем, что 21.04.2014 Банк ПТБ (ООО) и Чинейкина О.В. заключили договор кредитования карточного счета № 2284/4404 с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с 2.2. Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 21.04.2014 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживанием).

Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard WorIdwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях» Чинейкина О. В. ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с 21.04.2014 - 24.90% годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 21.04.2014 ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 49 830 руб.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания.

Срок возврата кредита истек.

Банком понесены почтовые расходы на сумму 70,80 руб.

Истец – представитель Банка ПТБ (ООО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чинейкина О.В., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка с ее личной подписью, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 850 Гражданского кодекса устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.04.2014 между Банком ПТБ (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №2284/4404 путем акцептирования банком оферты ответчика.

Кредит выдан на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50000 рублей, процентная ставка – 24,9% годовых, комиссия за годовое обслуживание карты 500 руб., тарифный план - Тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard WorIdwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО)». Тарифный плат «ПТБ – Копилка», размер штрафа за нарушение сроков возврата задолженности – 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки, окончательная дата погашения - 31.10.2016.

Согласно заявления на получение кредита от 21.04.2014 Чинейкина О.В. была ознакомлена и получила: Типовые условия кредитования карточного счета, Тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard WorIdwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО)». Тарифный план «ПТБ – Копилка», Правила пользования банковскими картами международной платежной системы MasterCard WorIdwide.

Согласно пунктом 2.1 типовых условий кредитования карточного счета истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 6.1 типовых условий кредитования карточного счета истец предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу типовых условий в случае наличия остатка задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, клиент производит уплату минимального платежа, который равен не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных условий кредитного договора, следует, что ответчик должен был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, в размере не менее 5% от размера задолженности.

Платежный период установлен типовыми условиями с 1-го по 20-е числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в течении которого заёмщик обязан погасить установленный договором минимальный платеж.

Годовое обслуживание операций по кредитной карте составляет 500 руб. за год, смс - информирование 30 руб. ежемесячно(тарифный план «ПТБ-Банк»).

Согласно выписки по карте за период с 21.04.2014 по 03.07.2020 ответчиком получены наличные в размере 49000 руб. в устройстве Банка. Последний платеж в погашение задолженности ответчиком осуществлен 22.08.2014, последнее снятие денежных средств с карты 26.08.2014.

Банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чинейкиной О.В.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебей РБ, вынесен судебный приказ №2-729/2018 о взыскании с Чинейкиной О.В. задолженности по кредитному договору, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

29.06.2018 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Чинейкиной О.В. возражения.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, размер задолженности по состоянию на 03.07.2020 составляет 108393,19 рублей, из них:

41857,17 руб. – просроченный основной долг,

13383,75 руб. – просроченные проценты,

6647,64 – пени,

8160 руб. – технический овердрафт,

36573,12 руб. – проценты за технический овердрафт,

1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте,

840 – плата за смс-информирование.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №2284/4404 от 21.04.2014 и взыскивает задолженность в пределах заявленных исковых требований в размере от 108393,19 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, как и не заявлено ходатайств о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 3367,86 руб. (платежное поручение №11 от 26.06.2020 на сумму 708,90 руб., платежное поручение №20 от 28.10.2015 на сумму 2658,96 руб.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3367,86 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Часть 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом во исполнение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, по почте ответчику направлено исковое заявление с приложениями (список внутренних почтовых отправлений №1 от 04.07.2020, чек ФГУП Почта России от 04.07.2020 на сумму 54 руб. (стоимость 1 марки 6 руб.), чек ФГУП Почта России на общую сумму 97,20 руб. (сумма одного отправления 10,80 руб.)

Таким образом, суд признает подлежащими взысканию почтовые расходы на общую сумму 64,80 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Чинейкиной О.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Чинейкиной О.В. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитного карточного счета №2284/4404 от 21.04.2014 в размере 108393 (сто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Чинейкиной О.В. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 86 копеек и почтовые расходы в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении иска Банка ПТБ (ООО) к Чинейкиной О.В. о взыскании задолженности в остальной части взыскания почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева