Определение по делу № 2-389/2015 ~ М-166/2015 от 20.02.2015

№ дела 2-389/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием: представителя истца Ивановой Л. Х.,

представителей ответчика Пьянкиной Г. В., Туркиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан С.Ф. к О"У" о внесении изменений в трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан С. Ф. обратился в суд с иском к О"У" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, внести изменения в трудовой договор, а именно: производить доплату за разъездной характер работы, за время прохождения медицинского освидетельствования и медицинской комиссии на оружие; за время поездок на учебные стрельбы; обязать предоставлять перерыв на отдых и обед; производить доплату за совмещение сопровождающего по охране почтовых отправлений и денежных средств; предоставлять время для прохождения предрейсового осмотра. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Рубан С. Ф. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения трудовых прав, внести изменения в трудовой договор, а именно производить доплаты: за прохождение обязательных ежегодных медицинских осмотров (обследований) на право ношения оружия; за поездки на стрельбы один раз в квартал; за охрану денежных средств и почтовых отправлений в размере 30 % от заработка, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от истца Рубана С. Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором он просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Иванова Л. Х. (по доверенности) подтвердила, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, ответчиком были удовлетворены требования истца в части доплаты за разъездной характер работы, за прохождение обязательных ежегодных медицинских осмотров (обследований) на право ношения оружия; за охрану денежных средств и почтовых отправлений в размере 30 % от заработка, что касается оставшейся части требований, то истец отказался от них, т. к. ему были даны работодателем соответствующие разъяснения по каждому из требований, с которыми он согласился.

Представители ответчика Пьянкина Г. В., Туркина И. А. (по доверенностям) не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░"░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░"░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░