Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-58/2019 от 18.03.2019

Гр. дело № 2-90/2019

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                 г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                         Ханиной О.П.,

при секретаре                                 Михальченко М.И.,

с участием истца                                 Крехалева А.Э.,

представителей ответчиков                         Мавриной Л.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Крехалева А.Э. к Администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией и Муниципальному казенному учреждению Отдел имущественных отношений и муниципального контроля г.Полярные Зори о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крехалев А.Э. обратился в суд с иском к Администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация г. Полярные Зори) и Муниципальному казенному учреждению Отдел имущественных отношений и муниципального контроля г.Полярные Зори (далее – МКУ ОИО и МК г. Полярные Зори) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2018 он заключил договор №** купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно:

мастерской, имеющей назначение – нежилое здание, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №**);

земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов (кадастровый номер №**).

Стоимость приобретенных объектов в размере 2000 руб. установлена согласно протоколу №** от 08.06.2018 подведения итогов торгов без объявления цены, из них стоимость мастерской – 1000 руб., стоимость земельного участка – 1000 руб.

Помимо этого в соответствии с условиями заключенного договора он (Крехалев А.Э.) оплатил затраты местного бюджета на подготовку муниципального имущества к приватизации – оценка рыночной стоимости и формирование земельного участка в размере 30 923 руб. 01 коп.

Впоследствии ему стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку передача объектов не состоялась (документы формирования земельного участка (межевой план) в установленном порядке ему не передан), кадастровая стоимость земельного участка в 45 раз превышает рыночную стоимость участка.

Указанные обстоятельства стали известны ему только после получения документов, в которых обозначена кадастровая стоимость, о чем ранее его в известность никто не ставил.

Так, рыночная стоимость объекта установлена решением Совета депутатов г.Полярные Зори от 01.02.2017 №165 и составляет в отношении одноэтажного здания мастерских по адресу: <адрес> - 215 000,00 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером №** – 353 000,00 руб.

Кадастровая стоимость названных объектов составляет в отношении здания мастерских по адресу: <адрес> – 960 352,74 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером №** – 16 012 798,00 руб.

Налог, подлежащий ежегодной оплате, исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, следовательно, налог на земельный участок и на разбитое здание будет превышать его годовую пенсию, а иных доходов он не имеет.

Полагает, что при продаже объекта его ввели в заблуждение, скрыв информацию о кадастровой стоимости объектов.

Кроме того, кадастровая стоимость объекта могла быть оспорена в течение пяти лет с латы внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №** внесены в ЕГРН 10.01.2013, в связи с чем установленный срок оспаривания истек 10.01.2018, то есть до момента заключения договора купли-продажи, о чем его также никто не уведомил.

С учетом изложенного, Крехалев А.Э. просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (договор №** от 09.06.2018) недействительной, и применить последствия недействительности сделки путем возврата затраченной им суммы 36 923,01 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Крехалев А.Э. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Дополнительно пояснил, что с информацией о выставлении спорных объектов он узнал из газеты ***. Целью их приобретения являлось желание сохранить помещение школьных мастерских от последующего разрушения.

Поскольку цена отчуждения муниципального имущества установлена не была, при подаче заявки на участие в торгах он предложил цену по 1 000 руб. за земельный участок и за здание мастерской. Фактическое состояние мастерских (полуразрушенное состояние, требующее ремонта) ему было известно и на момент заключения договора купли-продажи устраивало в полном объеме.

Меры для получения информации о кадастровой стоимости земельного участка и здания до момента проведения торгов и заключения договора купли-продажи он не предпринимал, в Росреестре не запрашивал, в Администрацию г. Полярные Зори и к специалистам МКУ ОИОиМК г. Полярные Зори не обращался.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило существенное расхождение информации о кадастровой стоимости спорных объектов, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и рыночной стоимости, установленной решением Совета депутатов г.Полярные Зори от 01.02.2017 №165 на основании отчета об оценке. Полагает, что был введен в заблуждение относительно приобретаемых объектов путем сокрытия информации, имеющей существенное значение для принятия решения о заключении договора купли-продажи.

Также отметил, что ответчиком ему не был предоставлен межевой план приобретенного земельного участка с кадастровым номером №**, то есть документы, подтверждающие формирование земельного участка, что препятствует оценке соотношения приобретенного объекта информации, содержащейся в ЕГРН, а также относимости расходов на возмещение затрат по условиям договора купли-продажи (п.3 протокола №** подведения итогов торгов от 08.06.2018, п.2.3. договора купли-продажи от 09.06.2018 №**). Технический план или технический паспорт на объект недвижимого имущества (здание мастерской) ему также представлены не были.

Представитель ответчиков Администрации г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» Маврина Л.Ю., действующая на основании доверенностей от 07.12.2018 и от 15.10.2018 соответственно (т.1, л.д.68,69), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении истцу отказать по следующим основаниям.

В отношении спорного имущества были осуществлены предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» способы приватизации на аукционе (извещение от 02.11.2015 №**, Лот №**, аукцион признан несостоявшимся), а также посредством публичного предложения (извещение от 19.09.2016 №**, Лот №**, торги признаны несостоявшимися).

23.04.2018 опубликовано извещение о продаже имущества муниципального образования г.Полярные Зори без объявления цены. Единственным участником, подавшим заявку на приобретение спорных объектов, являлся Крехалев А.Э., предложивший цену по 1000 руб. за земельный участок и здание мастерской. По итогам торгов без объявления цены комиссией принято решение о заключении с Крехалевым А.Э. договора купли-продажи спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В целях реализации принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, установленного Федеральным законом №178-ФЗ, утвержденный прогнозный план приватизации имущества муниципального образования г.Полярные Зори, а также условия приватизации муниципального имущества, были опубликованы в СМИ (газета ***) и на официальном сайте органов местного самоуправления г. Полярные Зори.

Указанная информация является общедоступной, в документации о проведении торгов (аукцион, публичное предложение, торги без объявления цены) описаны объекты приватизации, в том числе их местоположение, кадастровые номера земельных участков. Информация о характеристиках спорных объектов, в том числе и об их кадастровой стоимости, является общедоступной, размещена на официальном сайте Росреестра, при необходимости может быть предоставлена должностным лицом МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори.

Истец не был и не мог быть ограничен в получении указанных сведений, соответственно, при принятии решения участвовать в приобретении муниципального имущества должен был оценивать все правовые последствия, возникающие в результате перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе, обязанность платить налог на имущество. Орган местного самоуправления не скрывал и не мог скрыть сведения о кадастровой стоимости спорных объектов, соответственно, не вводил истца в заблуждение.

По вопросу включения в договор купли-продажи расходов местного бюджета на формирование земельного участка и оценку рыночной стоимости недвижимого имущества представила копии муниципальных контрактов и документов, подтверждающих фактическое несение расходов.

С учетом изложенного, Администрация г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори полагают, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2018 недействительной.

    Определением суда от 02.04.2019 (т.1, л.д.187-191) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра), и Государственное областное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (далее - ГОБУ «ЦТИиПД»).

Представитель третьего лица - Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом (т.1, л.д.200,209), возражений по существу рассматриваемого спора в суд не представил.

Представитель третьего лица – ГОБУ «ЦТИиПД» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом (т.1, л.д.199,217,218), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.225).

Выслушав истца Крехалева А.Э., представителя ответчиков Маврину Л.Е., изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Крехалева А.Э. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В силу пунктов 3 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация благоустройства территории городского округа.

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности закреплены в ст.6 Закон Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО (ред. от 21.02.2019) «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области».

Согласно Уставу муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, принятому Полярнозоринской городской Думой от 05.08.2005, границы муниципального образования определяют территорию муниципального образования как городского округа, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

В соответствии с Законом Мурманской области в состав территории муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией входят город Полярные Зори и сельские населенные пункты: Африканда, Зашеек. Административным центром муниципального образования является город Полярные Зори.

В силу п.3 ч.1 ст.7 Устава, к вопросам местного значения муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

15.08.2012 Советом депутатов города Полярные Зори Мурманской области принято решение № 298 «Об утверждении Положения об отделе имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (т.1, л.д.79-83).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Положения отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори является органом управления администрации города Полярные Зори, созданным с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори в соответствии с п.3.1.1 Положения в области приватизации муниципального имущества совместно с органами управления администрации города разрабатывает в соответствии с законодательством проект программы приватизации муниципального имущества, а также проекты нормативных правовых актов, регулирующих процесс приватизации муниципального имущества, осуществляет контроль их выполнения в соответствии с законодательством; организует и осуществляет реализацию программы приватизации муниципального имущества, организует работу по приватизации муниципального имущества; разрабатывает условия приватизации, готовит документы на приватизацию муниципального имущества и вносит на утверждение главе муниципального образования; готовит проекты договоров купли-продажи, оформляет сделки приватизации муниципального имущества в порядке, установленном законодательством; определяет условия использования приватизированных объектов муниципальной собственности, осуществляет контроль за соблюдением покупателями объектов приватизации условий заключенных с ним договоров.

Постановлением главы муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 28.09.2012 № 1005 муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» реорганизовано в форме разделение на муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством».

Названным постановлением Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» введено в структуру администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией с даты его государственной регистрации (т.1, л.д. 76-78).

Таким образом, МКУ «ОИОиМК», созданное с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом, имеет право от имени муниципального образования осуществлять права собственника муниципального имущества, в том числе в области приватизации муниципального имущества.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из общих положений гражданского законодательства следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

При этом, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с п. 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к способам приватизации государственного и муниципального имущества относятся: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного и муниципального имущества без объявления цены.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Порядок информационного обеспечения приватизации государственного и муниципального имущества, предусматривающий выполнение мероприятий, направленных на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, регламентирован ст.15 вышеуказанного Федерального закона.

При этом, согласно п.9 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ установлено, что со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее - претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

По смыслу ст. 18 указанного Федерального закона на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Частями 4, 5 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену.

Подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона, приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.п. «а» п.12 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены», покупателем имущества при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества признается претендент, подавший это предложение.

Согласно п.13 вышеуказанного Положения, протокол об итогах продажи имущества должен содержать: сведения об имуществе; общее количество зарегистрированных заявок; сведения об отказах в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причин отказов; сведения о рассмотренных предложениях о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов; сведения о покупателе имущества; цену приобретения имущества, предложенную покупателем; иные необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в муниципальной собственности находился объект недвижимого имущества – мастерская, нежилое здание, площадь *** кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №**, а также земельный участок из категории земель населённых пунктов, площадью *** кв.м, адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание №** (т.1, л.д.112,113).

Решением Совета депутатов г. Полярные Зори от 25.03.2015 №605 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2015 год, в перечень объектов имущества и земельных участков, подлежащих приватизации, включены и вышеуказанные объекты (т.2, л.д.1-4). Аналогичное решение принято Советом депутатов г. Полярные Зори 16.12.2015 №35 при утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2016 год (т.2, л.д.6-8).

В отношении указанных объектов были осуществлены способы приватизации на аукционе (извещение от 02.11.2015 №**, Лот №** аукцион признан несостоявшимся, т.1, л.д.240-241, 242-250), а также посредством публичного предложения (извещение от 19.09.2016 №**, Лот №**, торги признаны несостоявшимися, т.2, л.д.5, 9-19).

Поскольку предусмотренные законом способы приватизации муниципального имущества в отношении спорных объектов не состоялись, они повторно были включены решением Совета депутатов г. Полярные Зори от 21.03.2018 №265 в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2018 год (т.1, л.д.106-108).

При этом согласно решению совета депутатов г. Полярные Зори от 11.04.2018 №273 установлены условия приватизации муниципального имущества, включенного в прогнозный план на 2018 год – без объявления цены, в том числе и в отношении вышеуказанных здания мастерских и земельного участка под ними (т.1, л.д.109-111).

Прогнозный план приватизации имущества муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией на 2018 год органами местного самоуправления был опубликован в средствах массовой информации - еженедельная газета муниципального образования г. Полярные Зори ***, выпуск №** от 29.03.2018 (т.2, л.д.84-85). 23.04.2018 опубликовано извещение о продаже имущества муниципального образования г. Полярные Зори без объявления цены (Лот №**, газета ***, выпуск №** от 26.04.2018. т.2, л.д.86-87).

Помимо этого, приведенная информация была опубликована и на сайте муниципального образования г. Полярные Зори.

Приведенные обстоятельства относительно источников получения информации о включении спорных объектов недвижимого имущества и земельного участка в прогнозный план приватизации на 2018 год не оспаривались в ходе рассмотрения дела истцом Крехалевым А.Э., указавшим на них как на основание принятия решения об участии в торгах.

По результатам рассмотрения заявок 08.06.2018 принято решение об их соответствии требованиям, установленным законодательством РФ, документации по продаже имущества без объявления цены, информационным сообщениям о продаже имущества без объявления цены (т.1, л.д.14-16, 95-97).

По итогам торгов без объявления цены комиссией принято решение в отношении спорного имущества (Лот №**) о заключении договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией с Крехалевым А.Э., как с единственным претендентом, подавшим заявку в отношении данного Лота №**, на предложенных им условиях о цене – 2 000 руб. (по 1 000 руб. за здание мастерской и земельный участок).

09.06.2018 между муниципальным образованием г. Полярные Зори с подведомственной территорией в лице начальника ОИОиМК администрации г. Полярные Зори и Крехалевым А.Э. заключен договор №** купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией (т.1, л.д.20-21, 98-99).

Согласно п.1.1. договора купли-продажи от 09.06.2018, Крехалев А.Э. принял в собственность муниципальной имущество:

мастерская, назначение – нежилое здание, площадью *** кв.м, количество этажей – 1, адрес нахождения: <адрес> (кадастровый номер №**);

земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов (кадастровый номер №**), разрешенное использование – для общественно-деловых целей, площадь *** кв.м, адрес нахождения: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, стоимость приобретаемого покупателем объекта установлено согласно протокола №** от 08.06.2018 подведения итогов торгов без объявления цены по извещению от 23.04.2018 №** (Лот №**) и составляет 2000 руб., из них, стоимость мастерской – 1000 руб., стоимость земельного участка – 1000 руб. Сторонами согласовано, что указанная стоимость объекта на момент подписания настоящего договора является окончательной и изменению не подлежит.

Кроме того, согласно п.2.3 договора покупатель (Крехалев А.Э.) принял на себя обязательство по возмещению затрат местного бюджета на подговтовку муниципального имущества к приватизации – оценка рыночной стоимости и формирование земельного участка в размере 30 923 руб. 01 коп.

В рассматриваемом договоре сторонами сделки согласованы и иные существенные условия о порядке расчетов, передаче объектов и переходе права собственности, правах, обязанностях и ответственность сторон. Договор подписан сторонами без каких-либо оговорок.

Факт передачи приобретенного имущества зафиксирован в акте приема-передачи имущества муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 09.06.2018 (т.1, л.д.22, 100), покупателем Крехалевым А.Э. исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме 21.07.2018 (т.1, л.д.23,25).

26.08.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имя Крехалева А.Э., что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН (т.1, л.д.26-28).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По спору о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Совокупность исследованных судом фактических доказательств свидетельствует о том, что при заключении 09.06.2018 муниципальным образованием г. Полярные Зори и Крехалевым А.Э. договора купли-продажи имущества №**, стороны согласовали все существенные условия договора, включая цену отчуждаемого имущества (как непосредственно предложенную цену претендентом, так и расходы местного бюджета на подготовку муниципального имущества к приватизации).

Нарушений процедуры приватизации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, путем проведения торгов без объявления цены, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сделка осуществлена реально, муниципальное образование г. Полярные Зори передало покупателю недвижимое имущество и земельный участок, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования г. Полярные Зори к Крехалеву А.Э. Оплата приобретённого недвижимого имущества и земельных участков произведена в полном объеме в пределах установленных договором сроков.

Истец Крехалев А.Э. подтвердил суду, что о неудовлетворительном состоянии здания мастерских, требующих вложения финансовых средств для выполнения ремонтных работ, ему было достоверно известно, представил суду самостоятельно выполненные фотографии (т.1, л.д.178). Данное обстоятельство не являлось для него препятствием для заключения договора купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование г. Полярные Зори и Крехалев А.Э. при заключении сделки, по результатам которой осуществлен переход права собственности на спорное имущество и земельный участок, действовали добросовестно. Доказательств осуществления сторонами сделки гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу – истцу Крехалеву А.Э., действие ответчиков в обход закона с противоправной целью, а также наличие в действиях ответчиков признаков иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе рассмотрения дела судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы истца Крехалева А.Э. о том, что данная сделка подлежит признанию недействительной, поскольку была совершена при введении его органом местного самоуправления в заблуждение путем сокрытия информации о кадастровой стоимости недвижимого имущества и земельного участка, не могут быть приняты судом для принятия решения о признании сделки недействительной по следующим основаниям.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вместе с тем, судом учитывается, что вся необходимая информация, позволяющая получить информацию не только о рыночной стоимости, но и о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и земельного участка (кадастровые номера, адрес расположения), была размещена в первичных источниках информации – на сайте муниципального образования и еженедельной газете муниципального образования г.Полярные Зори ***. Сам истец Крехалев А.Э. подтвердил, что о факте проведения торгов в отношении спорного имущества узнал именно из этих источников.

Доводы Крехалева А.Э. о том, что, не являясь собственником имущества, он мог получить данную информацию на сайте Россреестра только на платной основе, опровергнуты представленной в ходе рассмотрения дела справочной информацией, полученной в режиме онлайн на сайте https://rosreestr.ru (т.2, л.д.70-73).

Кроме того, в информации о проведении торгов, содержащейся в газете ***, также были указаны сведения о должностном контактном лице, уполномоченном представить необходимую информацию об объектах, включенных в программу приватизации.

Однако Крехалев А.Э. ни к указанному лицу, ни в Росреестр за получением сведений о кадастровой стоимости не обращался, самостоятельно получить общедоступную информацию на сайте Росреестра попыток не предпринимал.

Доводы истца Крехалева А.Э. о том, что в размер расходов местного бюджета включены суммы, которые не относятся к приобретенному им недвижимому имуществу и земельному участку, также опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами.

Так, суду представлены сведения о заключенных Администрацией г. Полярные Зори муниципальных контрактах на проведение работ по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет, а также на оказание услуг по оценке объектов недвижимости, включая копии актов выполненных работ, сформированные счета на оплату и платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств (т.2, л.д.20-55).

Исходя из объема формируемых земельных участков (5 участков) в рамках муниципального контракта от 02.04.2015, общей суммы произведенной оплаты – 135 448,40 руб., в договор купли-продажи от 09.06.2018, заключенный с Крехалевым А.Э. включена сумма 27 089,68 руб. (114786,78 : 5).

Аналогичным образом рассчитан размер расходов местного бюджета, подлежащих компенсации, за произведенную оценку рыночной стоимости: 23 000 руб. (общая стоимость муниципального контракта) : 6 (объекты, включенные в техническое задание) = 3 833,33 руб.

Общая сумма понесенных расходов по формированию спорного земельного участка и оценке рыночной стоимости отчуждаемого муниципального имущества составила 30 923 руб. 01 коп.

Приведенный расчет нашел свое отражение в протоколе №** от 08.06.2018 подведения итогов торгов без объявления цены, соответствует условиям заключенного договора купли-продажи от 09.06.2018 №** (т.1, л.д.95-97, 98-99).

Исходя из установленной законом свободы договора, исследованных судом сведений о порядке, процедуре и целях заключения оспариваемой истцом сделки, а также вышеприведенной оценки представленных документов, поведения сторон, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводов о заключении договора купли-продажи муниципального имущества путем введения Крехалева А.Э. в заблуждение.

Порядок определения кадастровой стоимости, а также возможность внесения изменений в реестровые данные, Крехалеву А.Э. разъяснялись как по результатам обращения в Россреетр (т.1, л.д.39-40, так и при рассмотрении его обращения на сайт Президента РФ, переадресованному для рассмотрения в МКУ ОИОиМК администрации г. Полярные Зори (т.2, л.д. 78-83).

С учетом изложенного, при отсутствии основания для признания оспариваемой сделки недействительной, для внесения изменений в реестровые данные о кадастровой стоимости недвижимого имущества и земельного участка для целей налогообложения, надлежит избрать иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крехалева А.Э. к Администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией и Муниципальному казенному учреждению Отдел имущественных отношений и муниципального контроля г.Полярные Зори о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                О.П. Ханина