Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-478/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-726/2015                                .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край      12 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием истца Никитенок Т.Н.,

представителя Лукина В.В., действующего на основании доверенности на стороне истца Никитенок Н.Н.,

Заинтересованного лица Никитенок Ю.М. на стороне истца Никитенок Т.Н.,

представителей ответчика Администрации г. Березники Вылегжаниной Л.Н., Ворошковой С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Никитенок Татьяны Николаевны к Администрации города Березники Пермского края о взыскании рыночной стоимости жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Истцы Никитенок Т.Н. и Никитенок Ю.М. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Березники о взыскании рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома № по <адрес>. В <дата> в г. ..... на ..... произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ..... и ОАО «.....» «.....» существует высокая вероятность внезапного обрушения пород в <дата>. Этим же документов определены пределы опасной зоны, а также высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации в связи с просадками земной поверхности <адрес>, <адрес> и <адрес>. В названную зону входит принадлежащий истцам жилой дом и земельный участок по <адрес>, дом №. <дата> комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в г. ..... принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по <адрес>, в срок до <дата>, на основании которого и.о. главы города ..... издано постановление, предписывающее собственникам жилых домов, в том числе истцам, жилые дома освободить. Постановлением администрации города ..... от <дата> введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций г. ..... ..... края с <дата> Истцы уведомлены администрацией г. Березники о необходимости срочного временного отселения из жилого помещения в срок до <дата> Распоряжением Правительства ..... края от <дата> предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» г. ....., в срок до <дата> В приложенном списке жилых домов указан жилой дом, принадлежащий истцам. Вместе с тем, ответчиком не соблюдены нормы закона РФ, а также не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, поскольку изъятия для муниципальных нужд принадлежащего истцам земельного участка и находящегося на нем жилого дома по <адрес>, не производилось. Никаких решений о финансовом обеспечении мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным вследствие техногенной аварии на ..... ОАО «.....» г. ..... ..... края, не принято, нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок переселения граждан, проживающих в пределах опасной зоны, Правительством ..... края, Администрацией города Березники Пермского края также не принят. Ответчик также не предпринял меры по определению стоимости принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома и земельного участка находящегося в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» г. ...... При этом, учитывая данную ситуацию, техническое состояние дома истцов с течением времени только ухудшается, что непосредственно влияет и на рыночную стоимость в сторону уменьшения цены дома, то есть в ущерб истцам. <дата> между истцом Никитенок Т.Н. и ООО «.....» заключен договор № об оказании услуг на проведение оценки, с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества: дома и земельного участка по <адрес>. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости от <дата> рыночная стоимость земельного участка составила ..... руб., жилого дома с надворными постройками – ..... руб., итого ..... руб. Стоимость оказанной услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составила ..... руб. На обращение истцов о выкупе жилого дома и земельного участка Администрация города Березники <дата> ответила отказом, указав, что оснований для выкупа администрацией города принадлежащего истцам жилого дома и земельного участка, не имеется. В <дата> в судебном порядке Администрация г. Березники решила вопрос об отселении истцов и членов их семьи из опасной зоны в жилое помещение маневренного жилого фонда. Считают, что в связи с отселением из принадлежащего им дома, невозможностью в связи с чрезвычайной ситуацией владеть, пользоваться и распоряжаться домом и земельным участком, они имеют право на полное возмещение причинных им убытков. Просили взыскать с ответчика рыночную стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес>, в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ..... руб. В судебном заседании Никитенок Ю.М. был переведен из числа истцов в число заинтересованных лиц на стороне истца Никитенок Т.Н.

Истец Никитенок Т.Н. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Никитенок Ю.М. – заинтересованное лицо на стороне истца, в судебном заседании на иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, все суммы взыскать в пользу истца Никитенок Т.Н..

Представитель истцов Лукин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика Вылегжанина Л.Н. с исковыми требованиями не согласна, указывая на то, что не имеется оснований для удовлетворения иска. До настоящего времени зона вероятных разрушений не определена в связи с отсутствием на законодательном уровне органа, уполномоченного определять зону вероятных нарушений, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания жилого помещения истца непригодным для проживания. Имущество, принадлежащее истцу, для муниципальных нужд не изымалось, в связи с отсутствием для этого оснований. Также нет оснований для возмещения истцу убытков за счет местного бюджета, так как указанные убытки могут и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Кроме того, отчет ООО «.....» не может быть использован в качестве доказательства по делу. При совершении сделки по выкупу жилого помещения должна определяться рыночная стоимость жилого помещения, однако, в представленном истцом отчете об оценке применен затратный подход, который не отражает рыночной конъюнктуры сделок с недвижимостью. В отчете ООО «.....» использованы 8 сопоставимых с оцениваемым объектом аналогов. Размер стоимости жилого дома и земельного участка, определенный ООО «.....» соответствует ценам на аналогичные объекты на территории города Березники. В связи с отсутствием правовых оснований для изъятия имущества истца и признания дома непригодным для проживания просила в иске отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика Ворошкова С.А. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что представленные истцом доказательства (отчеты) не подтверждают реальной рыночной стоимости принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Применение в отчете затратного метода привело к необоснованному завышению стоимости этого имущества. В свою очередь, представленный ответчиком отчет является достоверным, поскольку наиболее точно отражает рыночную стоимость имущества истца. Не согласна с предъявленными истцом расходами по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., считает х чрезмерно завышенными.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что Никитенок Т.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем .....-х этажного жилого кирпичного дома с подвалом по <адрес>

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по гражданскому делу № по иску Администрации города Березники к Никитенок Т.Н., действующей в своих интересах и интересах ..... Н.Ю. А.Ю. Никитенок Ю.М. об отселении в жилое помещение маневренного фонда постановлено: «отселить Никитенок Т.Н. <дата> рождения, ее ..... Н.Ю. <дата> рождения, Никитенок Ю.М. <дата> рождения из ..... жилого кирпичного дома № по <адрес> в жилое помещение маневренного жилого фонда по <адрес>. Требования Администрации г. Березники к Никитенок А. Ю. об отселении в жилое помещение маневренного фонда по <адрес> оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу <дата>

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нахождение граждан в пределах опасной зоны – зоны вероятных разрушений, в которой расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, небезопасно, существует угроза чрезвычайной ситуации, связанной с вероятным, прогнозируемым обрушением зданий, сооружений и пород в <дата>

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

    Между тем, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит определение границ зоны вероятных разрушений при техногенных авариях, в Пермском крае не создан. Данное обстоятельство является препятствием для проведения процедуры признания жилых помещений, находящихся в районе отработки панели переходного периода рудника ....., непригодными для проживания.    

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2 - 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Принадлежащие на праве собственности истцу Никитенок Т.Н. земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, что не оспаривается ответчиком. Проживание в доме и пользование земельным участком и жилым домом невозможно в связи со сложившейся опасной ситуацией и отселением истца и членов его семьи. Невозможность проведения процедуры изъятия жилого дома и земельного участка существенно ограничивает жилищные права истца, ограничение которых в силу ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Учитывая изложенное, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

О возможности применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, учитывая сложившуюся критическую ситуацию, наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в границах опасной зоны, суд считает, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок подлежат выкупу, несмотря на несоблюдение предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедуры.

Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    На основании изложенного суд считает обоснованным требование истцов Никитенок Т.Н. и Никитенок Ю.М. о возложении на муниципальное образование «Город Березники» обязанности заключить соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа. При этом подлежит определению выкупная цена жилого помещения и земельного участка.

Согласно п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес>. Согласно отчета об оценке ООО «.....» от <дата>, по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет ..... рублей, рыночная стоимость жилого дома – ..... рубля (л.д. 13-118).

Ответчиком Администрацией г. Березники представлен отчет об оценке ООО «.....», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого дома по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – ..... рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии со ст.ст.14, 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки. Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с п.6 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно п.4 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В соответствии с п.13 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

При определении выкупной цены спорного жилого дома и земельного участка суд принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ООО «.....». Нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки при проведении данной оценки судом не установлено. Данный отчет выполнен по состоянию на <дата>., то есть более приближен к дате принятия решения, содержит более эффективные данные на момент рассмотрения спора судом. Для определения рыночной стоимости жилого дома, принадлежащего истцу, оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого проведено сравнение ..... объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с оцениваемым объектом. Большее количество объектов-аналогов, использованных в сравнительном подходе оценки, позволяет определить наиболее достоверную и приближенную к условиям рынка стоимость жилого дома.

В представленном истцом отчете ООО «.....» применен затратный подход к оценке, что привело к завышению стоимости принадлежащего истцу имущества. Доводы истца об обоснованности применения затратного подхода суд признает несостоятельными, поскольку применение данного подхода не отражает в полной мере всей рыночной конъюнктуры сделок с недвижимостью.

Исследовав представленные сторонами оценочные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценка ООО «.....» более объективна и достоверна, так как наиболее соответствует ценам на аналогичный жилой дом, принадлежащий истцу.

    В силу ч.2 ст. 5 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома и земельного участка), определенный в отчете ООО «.....», является равноценным возмещением, позволяющим истцу приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен утраченного.

Таким образом, выкупная цена подлежащего изъятию у истца жилого дома подлежит определению в размере ..... рублей, и земельного участка – в размере ..... рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что в рыночную стоимость жилого дома в размере ..... рублей входит и стоимость земельного участка в размере ..... рублей, суд находит несостоятельными.

На основании п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок в данном случае является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, имеет самостоятельную потребительскую ценность, в связи с чем, стоимость земельного участка не может быть включена в стоимость жилого дома, а подлежит самостоятельной оценке.

Из содержания отчета ООО «.....» усматривается, что в сумму ..... рублей входит рыночная стоимость жилого дома в размере ..... рублей и стоимость замещения прочих зарегистрированных улучшений земельного участка в размере ...... При этом рыночная стоимость земельного участка в размере ..... рублей определена оценщиком отдельно от стоимости жилого дома (раздел ..... отчета).

Поскольку в выкупную цену в данном случае подлежит включению рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, следовательно, выкупная цена подлежащего изъятию у истца жилого дома и земельного участка составляет ..... (в том числе рыночная стоимость жилого дома – ..... рублей и рыночная стоимость земельного участка – .....).

При обращении в суд с данным иском истцом Никитенок Т.Н. были понесены расходы по оценке в размере ..... рублей, что подтверждается договором оказания услуг на проведение оценки № от <дата>, акта об оказании услуг от <дата>, кассовым чеком (л.д. 148-154) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 2). Указанные расходы являются судебными, несение данных расходов истцом обусловлено необходимостью обращения в суд за разрешением спора об определении выкупной цены жилого дома и земельного участка, в связи с чем, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г.Березники в пользу Никитенок Т.Н. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской в получении денег (л.д. 155). При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ... ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (12 ░░░░░ 2015 ░.)

░░░░░                       /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░