Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 (2-1997/2012;) ~ М-2205/2012 от 29.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием представителя истца Буйневича В.В. по доверенности Жукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-54/2013 по иску Буйневича В.В. к Ляпиной Л.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Буйневич В.В. обратился в суд с иском к Ляпиной Л.В., УФМС по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 23,4 кв.м. по адресу: <адрес> На регистрационном учете в указанном помещении состоит ответчик Ляпина Л.В., которая была зарегистрирована в качестве поднанимателя в 2007 году по заявлению ситца. В 2009 году ответчик выехала из квартиры, не появлялась в ней, при этом между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о том, что Ляпина Л.В. выпишется. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета, в период с 2009 по 2012 года коммунальные платежи не оплачивала, расходов по содержанию жилья не несла, ее личных вещей в квартире не имеется. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, однако не может по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять свои жилищные права. Просил признать Ляпину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Тульской области снять Ляпину Л.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Буйневич В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности Жукова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Буйневича В.В. по доверенности Жуков С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик не состояли в родственных отношениях, а были лишь знакомы. Ответчику Ляпиной Л.В. в своих личных целях понадобилась регистрация в г. Туле, поэтому она попросила Буйневича В.В. зарегистрировать ее. Истец зарегистрировал Ляпину В.В. в качестве поднанимателя. Ляпина Л.В. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. Полагал, что Ляпина Л.В. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи нанимателя, возможность ее проживания в квартире зависит от волеизъявления нанимателя Буйневича В.В., и срок действия договора поднайма жилого помещения, предусмотренный законом, истек.

Ответчик Ляпина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей СИА КСИ и ЧМЮ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона.

При этом суд отмечает, что до 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Приведенные положения жилищного законодательства указывают на то, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживающего в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 ЖК РФ).

В силу ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Согласно ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из пояснений представителя истца, выписок из домовой книги и лицевого счета на указанную квартиру.

Из выписок из лицевого счета №, выписок из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, поквартирной карточки на квартиру <адрес> и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с 11.06.1987 – истец Буйневич В.В. в качестве нанимателя; с 14.08.2007 – ответчик Ляпина Л.В. в качестве поднанимателя. Ранее жилое помещение было предоставлено нанимателю БВС (отцу истца) на семью из 3-х человек, в состав которой входил Буйневич В.В. В связи со смертью нанимателя типовой договор найма жилого помещения был заключен с истцом. Другие лица в качестве нанимателей и членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись.

Согласно пояснениям представителя истца, сообщению комитета ЗАГС администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и записям в карточке Формы № (заявлении о выдаче паспорта) истец Буйневич В.В. и ответчик Ляпина Л.В. в родственных отношениях не состоят.

Ответчик Ляпина Л.В. с 2009 года выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается объяснениями представителя истца Буйневича В.В., показаниями свидетелей СИА., КСИ и ЧМЮ

Свидетель СИА. в судебном заседании 10.01.2013 показала, что в 2008 году она познакомилась с Буйневичем В.В. и стала приходить к нему в квартиру. С сентября 2010 года она стала постоянно проживать в квартире у истца по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ним брак. Буйневич В.В. ей рассказывал про Ляпину Л.В., говорил, что прописал ее временно, поскольку Ляпиной Л.В. нужна была регистрация в г. Туле. Однако с момента проживания в квартире истца она (свидетель) Ляпину Л.В. никогда не видела. Также ей известно, что истец и ответчик Ляпина Л.В. в родственных отношениях не состояли.

Свидетель КСИ в судебном заседании 10.01.2013 показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом и проживает с ним в одном доме. Ему известно, что Ляпина Л.В. проживала в квартире Буйневича В.В., приходила в квартиру истца в 2008 году, он (свидетель) видел их вместе, но в браке Ляпина Л.В. и Буйневич В.В. не состояли. С 2009 года Ляпина Л.В.к истцу не приходит и он ее больше не видел.

В судебном заседании свидетель ЧМЮ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Буйневичем В.В., поддерживает с ним дружеские отношения, они дружат семьями, ранее регулярно, 2-3 раза в неделю, приходил к нему в гости. Ляпину Л.В. в квартире Буйневича В.В. он видел 2 раза, последний - в 2007 или 2008 году, точно не помнит. В настоящее время он также ходит в гости к Буйневичу В.В., но реже – 1 раз в неделю, в квартире по адресу: <адрес>, проживает сам истец и его жена, Ляпина Л.В. там не проживает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая приведенные письменные материала дела и показания свидетелей, суд придает им доказательственное значение, находит их относимыми, допустимыми и достоверными как каждое в отдельности, так и совокупности, поскольку они соотносятся между собой.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик Ляпина Л.В. является членом семьи нанимателя, либо ранее была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, но перестала им быть, суду не представлено.

Как установлено судом, Ляпина Л.В. с 14.08.2007 пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору поднайма. Поскольку в настоящее время действие договора поднайма, исходя из положений ст. 77 ЖК РФ прекратилось, ответчик выехала из квартиры и не проживает в ней, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В силу приведенных выше положений ЖК РФ, ответчик, занимая жилое помещение на основании договора поднайма самостоятельного права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 76 ЖК РФ, не приобрела.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

То есть, регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательным административным актом для учета места жительства или временного пребывания гражданина. Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик Ляпина Л.В. фактически не являлись и не являются членами одной семьи, не состоят в родственных отношениях, в спорное жилое помещение ответчик Ляпина Л.В. была вселена в качестве поднанимателя, истец не желает предоставлять ответчику помещение в пользование на условиях поднайма, и принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком Ляпиной Л.В. действующего договора поднайма жилого помещения, суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании Ляпиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буйневича В.В. к Ляпиной Л.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области удовлетворить.

Признать Ляпину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Ляпину Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ляпина Л.В. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий