Решение по делу № 2-941/2012 ~ М-810/2012 от 24.07.2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Березовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Натальи Александровны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании недействительным приказа и признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Н.А. обратилась в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании недействительным приказа и признании права собственности отсутствующим. Требования истица мотивировала тем, что она с семьей с № года проживает в <адрес> в <адрес>, квартира была предоставлена истице как молодому специалисту администрацией сельского совета; она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают электроэнергию, однако приказом от <дата> Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края был изменен статус жилого дома на нежилое здание, изменена площадь помещения и дом включен в реестр государственной собственности Красноярского края как нежилое здание- контора, расположенное в <адрес>. Полагает, что данным приказом нарушены ее права, поскольку статус нежилого помещения присвоен дому незаконно, приказ издан с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истицы Малькова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что при банкротстве АО «Маганского леспромхоза» конкурсным управляющим жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность, включен в реестр муниципальной собственности, в настоящее время дом исключен из реестра, однако факт его включения в реестр подтверждает его статус жилого дома; при вынесении приказа Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края нарушены требования закона, на основании которых возникает право собственности; помещение было передано в составе имущественного комплекса, однако имущественный комплекс не был зарегистрирован в установленном законом порядке; в акте приема- передачи от <дата> и в приложении к обжалуемому приказу фигурируют два разных объекта недвижимости- нежилое здание контора, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> кв.метра и контора Лесничества в <адрес>, площадью № кв.метра.

Представитель третьего лица КГБУ «Маганское лесничество» Демидов А.М., действующий на основании доверенности от <дата> возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив суду, что всем доводам Даниловой Н.А. дана оценка вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Даниловой Н.А. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Маганского сельского совета, Краевому государственному бюджетному учреждению «Маганское лесничество» о признании помещений жилыми, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности; обжалуемый приказ не затрагивает права истицы, так как был издан для структурных подразделений, им передано в краевую собственность нежилое помещение- контора, расположенная в <адрес>, какие-либо права на указанный объект недвижимости у истицы отсутствуют; кроме указанного здания приказом передан в краевую собственность ряд объектов, в связи с чем признание приказа недействительным может повлечь правовые последствия для неопределенного круга физических и юридических лиц и организаций.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Антипина Д.В., действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд отзыв, согласно которого требования истицы Агентство не признает в полном объеме, право собственности Красноярского края на спорный объект недвижимости возникло на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сделана запись регистрации; решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> доводы граждан, касающиеся незаконности отнесения спорного помещения к нежилым помещениям государственной собственности Красноярского края на основании оспариваемого приказа от <дата> признаны необоснованными, в удовлетворении иска отказано.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Булгакова Н.Н., действующая на основании приказа от <дата> в зал суда не явилась, о дате слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие; согласно отзыва возражала против удовлетворения требований истицы, указав, что объект недвижимого имущества- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. ОАО «Маганский Леспромхоз» до банкротства находился в государственной собственности в ведении Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом. Согласно акта приема-передачи от 30.06.2000 года, конкурсный управляющий передал Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры в п.Береть. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от <дата> №п безвозмездно были переданы федеральные государственные учреждения (лесхозы), как имущественные комплексы, в государственную собственность Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» с момента постановки на баланс. В настоящее время Краевое государственное казенное учреждение «Маганское лесничество» числится в реестре объектов краевой собственности и находиться в собственности Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в связи с чем заявленные требования истца не затрагивает интересы Территориального управления.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Березовский отдел), администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Маганского сельского совета глава администрации Середа И.М. в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, о чем представил в суд заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Даниловой Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от <дата> №п на основании акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края переданы объекты недвижимости согласно приложения, закрепленные на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» с момента постановки на баланс; согласно п.7 приложения в собственность Красноярского края передано нежилое здание- контора, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается право Субъекта Российской Федерации-Красноярский край на нежилое помещение- «контора», общей площадью № кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> указанное помещение конторы по <адрес> на праве оперативного управления принадлежит КГБУ «Маганское лесничество».

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Даниловой Н.А. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Маганского сельского совета, Краевому государственному бюджетному учреждению «Маганское лесничество» о признании помещений жилыми, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности установлено, что помещение по <адрес> в Березовском районе Красноярского края является нежилым зданием-конторой и находится в государственной собственности Красноярского края. Кадастровым паспортом здания от <дата> подтверждается, что объект по <адрес> в <адрес> является нежилым зданием- контора общей площадью № кв.м. Из сообщения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям следует, что переадресация объекта- жилое помещение Маганского лесхоза по <адрес> с присвоением нумерации квартир, не производилась.

Решением суда также было установлено, что внесение спорных квартир в муниципальную собственность Березовского района было произведено ошибочно, что подтверждается показаниями представителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, а также сообщением Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района от <дата> исх № о невозможности выдать выписку из реестра муниципальной Березовского района Красноярского края о том, что здание, расположенные по адресу: <адрес> входит в состав муниципальной собственности, так как оно не входит в состав муниципальной собственности Березовского района и не включено в реестр муниципальной собственности Березовского района.

Спорное здание было выстроено в 1980 году как нежилое здание «контора», общей площадью 150,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата>.

После проведенной инвентаризации и установлением точной площади спорного объекта приказом №-п от <дата> Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» на праве оперативного управления закреплено спорное здание «Контора», расположенное в <адрес> №, площадью № кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на основании действующего гражданского процессуального законодательства заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу по иску Даниловой Н.А. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Маганского сельского совета, Краевому государственному бюджетному учреждению «Маганское лесничество» о признании помещений жилыми, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым помещением, ордер либо иные правоустанавливающие документы, послужившие основаниям для вселения истцов с целью постоянного проживания в спорном помещении у истицы и членов ее семьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку правовых оснований для вселения и проживания в спорном помещении у Даниловой Н.А. и членов ее семьи не имеется, оспариваемый истицей приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от <дата> №п не нарушает ее права, так как обжалуемым приказом в собственность Красноярского края передано нежилое помещение- «контора», расположенное в <адрес>.

Доводы представителя истицы о том, что указанное помещение является жилым домом, было включено в состав муниципальной собственности суд не принимает во внимание, поскольку им дана оценка вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

Довод представителя Даниловой Н.А. о незаконности приказа в силу нарушения действующего законодательства при его вынесении суд также не находит состоятельным, поскольку истицей не представлено доказательств в его обоснование. Ссылка представителя истицы на то, что помещение было передано в составе имущественного комплекса, однако имущественный комплекс не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в акте приема- передачи от <дата> и в приложении к обжалуемому приказу фигурируют два разных объекта недвижимости суд находит необоснованной и не подтверждающей незаконность обжалуемого приказа.

Также суд не может согласиться с доводом представителя истицы об отсутствии законных оснований для приобретения в собственность Красноярского края спорного имущества. На основании ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае приказ о передаче государственного имущества в собственность Красноярского края вынесен в пределах полномочий, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным приказа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> №п и признании права собственности Красноярского края на объект недвижимости- контору, расположенную в <адрес> края отсутствующим и полагает необходимым в удовлетворении требований Даниловой Н.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257-258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании недействительным приказа от <дата> №п и признании права собственности Красноярского края на объект недвижимости- контору, расположенную в <адрес> края отсутствующим Даниловой Наталье Александровне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения- 27 ноября 2012 года.

Председательствующий: Д.В.Пятова