Постановление по делу № 5-276/2020 от 27.04.2020

Материал №5-276/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-001416-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 06 мая 2020

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., (адрес суда: 652600 Кемеровская область г. Белово ул. Ленина, 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Роменской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.04.2020 г. усматривается, что 16.04.2020 в 15.49 час. в <адрес> в павильоне «Колбасный дворик» (ИП Аредаков) ФИО3 осуществляла реализацию продуктов питания без медицинской маски и антисептиков у входа, чем нарушила требования санитарного законодательства – ст. 10 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразиторных болезней», не выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия, установленные п. 1.11, п. 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области» в условиях введения в Кемеровской области режима «Повышенной готовности» ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, распоряжение губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенной готовности на территории <адрес>». Факт нахождения продавца-кассира ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО4 подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявляла. Суд, учитывая безотлагательный характер рассмотрения данной категории дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (часть 2 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Согласно п. 1.11 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 не допускается нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания.

Таким образом, невыполнение работником ИП ФИО4 – продавцом-кассиром ФИО1 санитарно-противоэпидемических мероприятий, указанных в Распоряжении Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», изданного на основании Постановления главного государственного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлений главного государственного санитарного врача по Кемеровской области: от 14.03.2020 № 6 «О мероприятиях по предоставлению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», от 26.03.2020 №8 «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», от 11.04.2020 года №11 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области-Кузбасс» влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (п. 1.11) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу, что у работника ИП ФИО4 – продавца-кассира ФИО1 имелась возможность соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия работника ИП ФИО4 – продавца-кассира ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении административного наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – привлекается к административной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на предупреждение, который в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку, срок, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова