Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2022 от 18.01.2022

УИД 61RS0008-01-2021-007821-84    Гр. дело № 2-67/2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шулик А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к Шулик А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Иск был подан в суд по правилам общей территориальной подсудности - по месту регистрации ответчика – <адрес>.

Определением <адрес> от 9 декабря 2021 г. гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направлено в Белозерский районный суд Вологодской области. В обоснование указано, что ответчик Шулик А.А. по решению суда снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данные сведения получены из определения мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от 13 августа 2021 г. об отмене судебного приказа.

19 января 2022 г. Белозерским районным судом Вологодской области гражданское дело принято к производству.

17 февраля 2022 г. в Белозерский районный суд Вологодской области поступило ходатайство представителя ответчика Шулик А.А. по доверенности – Арбузова А.В., в котором указано, что в настоящее время Шулик А.А. арендует квартиру и проживает по адресу: <адрес>. В городе Белозерске Вологодской области она никогда не проживала, а её имущество и она сама находятся в <адрес>. Просил направить гражданское дело по подсудности в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ответчик Шулик А.А. не явились.

При разрешении ходатайства представителя ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Направляя гражданское дело на рассмотрение в Белозерский районный суд Вологодской области <адрес> сослался на последнее известное место жительства ответчика Шулик А.А.- <адрес>. Вместе с тем, согласно адресной справке ТП УФМС МО МВД России «Белозерский» Шулик А.А. зарегистрированной по месту жительства на территории <адрес> не числиться и ранее регистрации не имела. Направленные в её адрес судебные извещения по адресу, указанному в определении о передаче дела по подсудности, возвращаются с отделения связи с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу. Из ходатайства представителя ответчика Шулик А.А. по доверенности – Арбузова А.В. следует, что его доверитель никогда не проживала в <адрес> и её имущества там не имеется. Также в ходатайстве указано последнее место жительства ответчика и место нахождения её имущества – <адрес>.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что разрешение спора подсудно <адрес> по месту жительства ответчика, и иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» принят Белозерским районным судом Вологодской области к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитной карте в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░