Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2022 ~ М-4335/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            25 ноября 2022 года                                                          <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

            при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ею в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передаче квартир в собственность № от 02.02.2007г. Согласно ордера № от 05.12.2005г. в качестве лиц, имевших право пользования данным жилым помещением, были указаны ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО1 (дочь). ФИО2 дал свое согласие на приватизацию жилого помещения на имя ФИО1 и ФИО1, которым отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения. Брак между ней и ответчиком расторгнут 14.08.2015г. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещении, место его проживания в настоящее время не известно. С момента выезда ответчик перестал принимать участие в оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Каких-либо препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселения ответчик не предпринимал. Сохранение регистрации по месту жительства за ответчиком нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015г. №-КГ15-2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля ?) истцу ФИО1, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от 02.02.2007г. №, и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу с 08.12.2005г.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении барака от 12.04.2016г. II-EP №.

Из материалов дела следует, что 05.12.2005г. ФИО1 был выдан ордер № на занятие помещения по адресу <адрес> на состав семьи 3 человек: ее, мужа ФИО2 ответчика по делу, дочь ФИО1

ФИО2 дал свое согласие на приватизацию жилого помещения на имя ФИО1 и ФИО1, которым отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 22.112006г.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является подругой истца, в настоящее время истец с ответчиком находятся в разводе с 2015 года, раньше истец с ответчиком проживали совместно по спорному адресу, после того, когда стороны расторгли брак, ответчик начал уезжать в командировки, редко приезжал по адресу регистрации. Последний раз ответчика видела в декабре 2021 года, ответчик приезжал к дочери, навестить её, а затем уехал в неизвестном мне направлении, ответчик приезжает в спорную квартиру раз год, на Новогодние каникулы, к дочери. Где именно живет ответчик неизвестно.

Свидетель ФИО4 пояснила, что когда познакомилась с истцом, истец уже была в разводе, с ответчиком не проживала и воспитывала дочку одна около 10 лет. Дочери истца сейчас 18 лет. Последний раз видела ответчика примерно в 2020 году на Новый год. Ответчик с истцом не проживает, да и вещей мужских в квартире истца нет.

Из искового заявления следует, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещении, в последнее время его визиты навестить дочь прекратились, место его проживания в настоящее время не известно, с момента выезда ответчик перестал принимать участие в оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, каких-либо препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселения ответчик не предпринимал.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, которые подтвердили в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, после развода с истцом, выехал на другое место жительства. Вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

        Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>105, поскольку сохранения регистрации при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, регистрация носит формальный характер, бремя содержание жилым помещением не несет, личных вещей не имеет, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, ввиду чего ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

       Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Чернякова