Решение по делу № 2-1571/2020 ~ М-1484/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1571/2020

УИИ     59RS0011-01-2020-003097-66                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                              05 августа 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием представителя ответчиков Байбаков АС, Байбаковой ОВ – Чесноковой АВ, действующей на основании доверенностей от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Юшкова ВЛ к Байбакову АС, Байбаковой ОВ о признании права собственности,

установил:

Юшков ВЛ обратился в суд с иском к Байбакову АС, Байбаковой ОВ о признании права собственности.

Согласно исковым требованиям, истец просит признать за ним (Юшковым) право собственности на земельный участок, общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и на ..... жилой бревенчатый дом, с теплым пристроем лит.А, А1, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилая ..... кв.м., с холодными пристроями лит. а, а1, крытым двором лит.Г1, хлевами лит.Г2, Г3, навесами лит.Г4, Г6, Г.8, баней лит. Г5, сараем лит. Г7, забором, расположенных по адресу: .....; решение суда считать основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2019 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... 18.06.2019 указанный договор был передан для регистрации права собственности в Росреестр через ..... 26.06.2019 государственная регистрация прав приостановлена, в связи с нахождением объектов недвижимости в залоге у МД 05.12.2019 заочным решением Березниковского городского суда Пермского края прекращено обременение в виде ипотеки в отношения жилого дома и земельного участка. Позже выяснилось, что на объекты недвижимости наложен арест службой судебных приставов из-за административных штрафов Байбаков АС Юшков ВЛ обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, денежные средства в размере ..... руб. были выплачены ответчикам. С 10.07.2019 Юшков ВЛ полностью владеет и распоряжается спорным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, достраивает жилой дом.

Истец Юшков ВЛ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в своё    отсутствие.

Ответчики Байбаков АС, Байбакова ОВ в связи с проживанием в ..... в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Байбаков АС, Байбаковой ОВ – Чеснокова АВ, действующая на основании доверенностей от 10.07.2019, в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что у Байбаков АС большая задолженность по штрафам ГИБДД, но денежные средства для их погашения отсутствуют.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Байбаков АС является собственником земельного участка общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер № и ..... жилого бревенчатого дома с постройками, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ....., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.03.2020 (л.д.22-51).

18.06.2019 между Байбаковым АС, Байбаковой ОВ и Юшковым заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Байбаков АС и Байбакова ОВ обязались передать Юшкову ВП земельный участок, общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и .....-этажный жилой бревенчатый дом, с теплым пристроем лит.А,А1, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилая ..... кв.м., с холодными пристроями лит. а, а1, крытым двором лит.Г1, хлевами лит.Г2,Г3, навесами лит. Г4, Г6, Г.8, баней лит. Г5, сараем лит. Г7, забором, расположенные по адресу: ...... (л.д.7-9).

Согласно п. 2.1 стоимость недвижимого имущества составила ..... руб. Юшков ВЛ свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав денежные средства Байбакову АС, Байбаковой ОВ в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.07.2019 и не оспаривается стороной ответчика (л.д.15).

В этот же день Юшков ВЛ, Байбаков АС и Байбакова ОВ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю через «..... с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.17-19).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Березниковского МО Управления Росреестра по Пермскому краю № от 26.06.2019 сообщено о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости в связи с нахождением недвижимого имущества в залоге у МД для обеспечения обязательств обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости от 11.05.2016.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2019 прекращено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: .....: ..... жилого бревенчатого дома с постройками, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер № (л.д.12-14). Заочное решение вступило в законную силу ......

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..... (л.д.48).

Согласно сведениям представленным отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК от 31.07.2020, следует что в их производстве в отношении Байбаков АС находится ..... исполнительных производства, в отношении Байбаковой ОВ – ..... исполнительных производства.

Запрет на совершение указанных действий в отношении объектов недвижимости наложен постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из вышеперечисленных норм закона следует, что Юшков ВЛ обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как его право собственности на объекты недвижимости ответчиками, либо иными лицами, не оспаривается. Кроме того, факт заключения договора без его регистрации не порождает у истца права собственности на спорны объекты недвижимости. Само по себе признание права собственности не повлечет за собой снятие ареста с объектов недвижимости, то есть не приведет к достижению необходимого для истца результата по итогам рассмотрения гражданского дела. При наложении ареста в ходе исполнительных действий на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Юшкова ВЛ к Байбакову АС, Байбаковой ОВ о признании права собственности на земельный участок, общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..... край, и на ..... жилой бревенчатый дом, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м., расположенный по адресу: .....,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья          Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 06.08.2020.