Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2020 ~ М-1745/2020 от 11.06.2020

Дело № 2 – 1913/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андросовой Дине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Андросовой Д.А. был заключен кредитный договор №625/2421-0000048, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 816 206,88 рублей на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) сроком по 16.11.2027 года, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать кредитную задолженность в размере 844393,59 рублей, из них: основной долг в размере 750263,65 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 88597,43 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 441,19 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 091,32 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андросова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, судебная повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 43 – 45).

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании расчета задолженности (л.д. 7 – 11), выписки по операциям на счете (л.д. 12 - 17), кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, Индивидуальных условий Договора (л.д. 18 - 20), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22 – 23), судом установлено, что

16.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Андросовой Д.А. был заключен кредитный договор №625/2421-0000048, путем присоединения ответчика к Индивидуальным условиям Договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 816 206,88 рублей на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) сроком до 16.11.2027 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца установленные договором проценты за пользование кредитом 18,00% годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из материалов дела, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 14 кредитного договора).

Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из кредитного договора №625/2421-0000048 от 16.11.2017 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца в размере 18,00% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 14751,37 рублей.

Ответчик Андросова Д.А. нарушила условия кредитного договора, нерегулярно вносила платежи, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12 - 17).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Кредитным договором №625/2421-0000048 от 16.11.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с Правилами Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/2421-0000048 от 16.11.2017, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 22 - 23).

Банк исполнил свои обязательства по договору №625/2421-0000048 от 16.11.2017, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Андросова Д.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 26.05.2020 года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №625/2421-0000048 от 16.11.2017 по состоянию на 26.05.2020 года задолженность по кредитному договору в размере 844393,59 рублей, из них: основной долг в размере 750263,65 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 88597,43 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 441,19 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 091,32 рублей.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 644,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11644,00 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андросовой Дины Алексеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/2421-0000048 от 16.11.2017 в размере 844393,59 рублей, из них:

- основной долг в размере 750263,65 рублей;

- задолженность по плановым процентам в размере 88597,43 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 441,19 рублей;

- пени по просроченному долгу в размере 1 091,32 рублей.

Взыскать с Андросовой Дины Алексеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11644,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2020 года.