Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-382/2014;) ~ М-300/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-382/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                      г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя истца Акимовой Ю.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО "Сбербанк России" к Папкович И.А. и Кириллову Р.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Папкович И.А. и Кириллову Р.Ю. по тем основаниям, что хх.хх.хххх. между Банком и Папкович И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по хх.хх.хххх под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Кирилловым Р.Ю. С ноября 2013 заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору Папкович И.А. на хх.хх.хххх составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимова Ю.А. исковые требования поддержала, просила приостановить производство по делу в связи со смертью поручителя Кириллова Р.Ю., и в данном случае возможно правопреемство.

Ответчик Папкович И.А. в судебном заседании не участвовал, извещался о слушании дела по последнему известному адресу.

Ответчик Кириллов Р.Ю. в судебном заседании не участвовал, согласно копии записи акта о смерти № от хх.хх.хххх умер.

В силу положений абзаца второго ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Согласно абзацу второму ст. 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем вторым <данные изъяты> ст. 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле. На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Заслушав представителя истца, учитывая установленный в судебном заседании факт смерти ответчика Кириллова Р.Ю., суд считает необходимым приостановить производство по рассматриваемому гражданскому делу до определения правопреемника последнего.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 217-218 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Карельского отделения № к Папкович И.А. и Кириллову Р.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности приостановить до определения правопреемника Кириллова Р.Ю.. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК. Судья С.В. Полузерова