Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2013 ~ М-4768/2013 от 08.10.2013

Дело № 2 - 5299/13

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Олимпия», Колядиной ФИО8, Колядину ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 11.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2011г. между истцом и ответчиком ООО «Олимпия» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 13,5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик ООО «Олимпия» с 25.04.2013г. не надлежащим образом исполняет условия договора по уплате основного долга и процентов, допустил образование задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Олимпия» условий кредитного соглашения банком были заключены договора поручительства с ответчиками Колядиной Ю.Е. и Колядиным К.Ю. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Невежина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Олимпия» о месте и времени судебного разбирательства извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик Колядина Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по телефону просила дело слушанием отложить в связи с болезнью.

Ответчик Колядин К.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного соглашения № (л.д.13-15), особых условий кредитного соглашения (л.д.16-20), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-23), дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2011г. (л.д.24) судом установлено, что 11.10.2011г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Олимпия» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение имущества в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты по ставке 13,5 % годовых.

11.10.2011г. между истцом и Колядиной Ю.Е. был заключен договор об ипотеке №№, согласно которому в обеспечение обязательств Заемщика, принятых по соглашению, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом, лит. Б., расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, условный номер № объект незавершенного строительства лит. А, назначение: жилое, площадь застройки 187,8 кв.м, степень готовности 52%, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, условный номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2322,0 кв.м, адрес объекта: Воронежская область, <адрес>, кадастровый номер № (л. д. 115-122).

Согласно п. 1.1 кредитного соглашения истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику ООО «Олимпия» кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение имущества, что копией мемориального ордера № 1 от 14.10.2011г. (л.д. 40).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п.1.8.-1.8.9 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов в виде аннуитетного платежа, который включает в себя сумму в погашение основного долга и сумму, причитающуюся к погашению процентов. Размер аннуитетного платежа заемщика составляет <данные изъяты> рублей. Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего кредита.

В соответствии с п.2.1., п.2.2. Особых условий кредитного соглашения, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Ответчиком ООО «Олимпия» погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, начиная с 25.04.2013г., что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете исковых требований (л.д. 8-12).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом п.1.12. кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором либо если просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору заключенному между ними.

В направленных в адрес ответчиков ООО «Олимпия», Колядиной Ю.Е., Колядина К.Ю. требованиях о досрочном погашении кредита ответчикам было предложено возвратить оставшуюся непогашенной сумму кредита, выплатить неустойку на сумму основного долга (л.д.41-45).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению № от 11.10.2011г. по состоянию на 01.10.2013г. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с 26.04.2013г. по 30.09.2013г. в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 26.04.2013г. по 30.09.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный; контррасчёт ответчиками не представлен.

В предварительном судебном заседании ответчик Калядин К.Ю. не оспаривал факт заключения договоров; не отрицал наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного соглашения истцом 11.10.2011г. были заключены договоры поручительства с Колядиной Ю.Е. № №, с Колядиным К.Ю. - № №, в соответствии с п. 1.2 которых поручитель обязывается отвечать солидарно с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 25-26, 29-30).

Между истцом и Гарантийным фондом Воронежской области 12.10.2011 г. был заключен договор поручительства №, согласно которому данный поручитель обязался отвечать субсидиарно перед банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению только в части уплаты основного долга Заемщика в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей (п. 1.2).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с ответчиков взыскивать задолженность надлежит солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском составила <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, то в пользу истца с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Олимпия», Колядиной ФИО10, Колядина ФИО11 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 11.10.2011г. по состоянию на 01.10.2013г. в размере <данные изъяты>) рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «Олимпия», Колядиной ФИО12, Колядина ФИО13 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                          Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2013 года.