Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2017 ~ М-1212/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца Полторыхина С.А. по доверенности Есаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1144/17 по иску Полторыхина С.А. к Коноплеву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Полторыхин С.А. обратился в суд с иском к Коноплеву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что дата. между Полторыхином С.А. и индивидуальным предпринимателем Коноплевым Г.И. заключен договор займа № *

Согласно договору займа, истец предоставил Коноплеву А.И. заем в размере <...> коп. (п. 1.1. Договора займа). Срок возврата займа — дата

За весь период фактического пользования займом должник уплачивает проценты по ставке 45% процентов годовых от фактически не уплаченной суммы долга.

Задолженность по займу и проценты погашаются должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к договору займа, путем зачисления средств на счет займодавца.

В договоре займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником установлена неустойка в размере 0,5%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства № * от дата. с Коноплевым А.И., согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с этим договором за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <...> руб. перечислены на счет заемщика дата года, о чем свидетельствует платежное поручение № *

Как указывает истец, им в адрес заемщика и поручителя направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа. Однако, направленные письма по адресам заемщика и поручителя не вручены, согласно данным отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России» зафиксирована запись «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, истец сослался на то, что ему не известны иные сведения о месте жительстве/пребывания заемщика и поручителя, в нарушении п. 3.5 2. договора займа и п.4.5. договора поручительства сведения об изменении своего места жительства указанными лицами не сообщались.

При этом, истец указал, что Коноплев А.И. частично внес платежи по договору займа в общей сумме <...>, в том числе: - дата. - в сумме <...>; - дата. - в сумме <...>; - дата. - в сумме <...> рублей;

- дата. - в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения просил суд взыскать с Коноплева А. И. в его, истца Полторыхина С.А., пользу сумму долга по договору займа в размере <...> коп., в том числе: - <...> коп. - остаток основного долга; <...> коп. - сумма процентов за пользование займом; 9 <...>. - неустойка (пени ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец Полторыхин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ее проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Полторыхина С.А. по доверенности Есаян А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коноплев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ее проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата. между Полторыхином С.А. и индивидуальным предпринимателем Коноплевым Г.И. заключен договор займа № *., которому истец предоставил Коноплеву Г.И. заем в размере <...> коп. (п. 1.1. Договора займа). Срок возврата займа — дата.

В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства № * от дата. с Коноплевым А.И., согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с этим договором за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <...> перечислены на счет заемщика дата, о чем свидетельствует платежное поручение № *.

Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Полторыхиным С.А. и ИП Коноплевым Г.И. договор займа и договор поручительства, заключенный между Полторыхиным С.А. и Коноплевым А.И. по форме и содержанию отвечают законным требованиям.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Полторыхин С.А. сослался на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем он просит взыскать сумму долга с ответчика Коноплева А.И.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от дата г. установлен срок возврата денежных средств – до дата года.

Заемщиком нарушен график платежей по договору займа, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 договора «Заемщик обязан своевременно в срок, указанный в п.1.1.2 договора возвратить Займодавцу сумму займа, а так же уплатить начисленные на него проценты.

Согласно п. 1.1.3 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 45% действующая со дня следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа, то есть в размере дата коп.

Из п. 3.1.5 договора следует, что «За неисполнение (не надлежащее исполнение) условий настоящего договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, тот есть в размере <...> коп.

Судом проверен расчет задолженности Коноплева А.И. перед Полторыхиным С.А., представленный истцом по состоянию на дата г., в размере <...>., в том числе: <...>. – основной долг; <...> руб. – проценты; <...> руб. – неустойка (пени).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что договор поручительства был заключен Коноплевым А.И. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что ИП Коноплев Г.И. берет денежные средства в долг с обеспечением исполнения обязательств по договору поручительства, заключенному с ним, Коноплевым А.И., на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости займа, была доведена до заемщика, поручителя, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Полторыхина С.А. о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Коноплева А.И. в размере <...> руб.., в том числе: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты; <...> руб. – неустойка (пени).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, поручаясь за заемщика, Коноплев А.И. мог и должен был оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <...> коп. (платежное поручение №* от дата года), причем с учетом уточнения исковых требований, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме <...> коп, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница в сумме <...> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Коноплева А.И. в пользу Полторыхина С.А. сумму долга по договору займа по состоянию на дата г. в размере <...> коп., в том числе: <...> коп. - основной долг; <...> коп. - проценты за пользование займом; <...>. - неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего <...> коп.

Государственную пошлину в размере <...> коп. возвратить истцу Полторыхину С.А., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова