Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 (2-4609/2019;) ~ М-4700/2019 от 24.12.2019

Дело №2-630/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Рытовой О.В.,

с участием представителя истца Васильевой А.О.- Васильева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.О. к Гузь С.А., Нургазину С.С., Абдуллаеву С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева А.О. обратилась в суд с иском к Гузь С.А., Нургазину С.С., Абдуллаеву С.С., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по договору займа от 27.01.2016 в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа от 27.01.2016 в размере 86 666,67 руб. за период с 30.01.2018 по 30.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 933,32 руб.

    Требование обосновано тем, что между истцом и Гузь С.А. 27.01.2016 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть до 26.01.2019, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик не исполнил обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Исполнение обязательства основного заемщика Гузь С.А. обеспечено поручительством Абдуллаева С.С. и Нургазина С.С. на основании договоров поручительства от 27.01.2016.

    Истец Васильева А.О. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    Представитель истца Васильевой А.О.- Васильев С.Г. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Нургазин С.С. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию получил, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

    Ответчики Гузь С.А., Абдуллаев С.С. уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.01.2016 между Васильевой А.О. (заимодавец) и Гузь С.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильева А.О. передала Гузь С.А. денежные средства в сумме 100 000 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до 26.01.2019, а также уплатить проценты в размере 260 000 руб. за один год из расчета 87% годовых (л.д.7).

     Заимодавец Васильева А.О. исполнила обязательство по передаче денежных средств заемщику Гузь С.А., что подтверждается распиской ответчика в договоре займа.

     В обеспечение исполнения заемщиком Гузь С.А. обязательства по возврату денежных средств по договору займа 27.01.2016 между Васильевой А.О. и Абдуллаевым С.С., а также между Васильевой А.О. и Нургазиным С.С. заключены договоры поручительства (л.д.8,9).

    В п.2.1 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести ответственность перед заимодавцем за исполнение в полном объеме всех обязательств заемщика по договору займа от 27.01.2016.

    Согласно п.3.2 договоров поручительство прекращается исполнением заемщиком своих обязательств или действует до 26.01.2030.

    Заемщик Гузь С.А. не исполнил обязательство по возврату основного долга в сумме 100 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 86 666,67 руб. за период с 30.01.2018 по 30.01.2019.

    Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 16.10.2019 отменен судебный приказ от 31.01.2019 о взыскании солидарно с Гузь С.А., Нургазина С.С., Абдуллаева С.С. задолженности по договору займа от 27.01.2016 в общей сумме 186 666,67 руб. (л.д.10).

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа от 27.01.2016 и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,32 руб. в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А.О. к Гузь С.А., Нургазину Самрату Слейменовичу, Абдуллаеву С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гузь С.А., Нургазина С.С., Абдуллаева С.С. в пользу Васильевой А.О. задолженность по основному долгу по договору займа от 27.01.2016 в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа от 27.01.2016 в размере 86 666,67 руб. за период с 30.01.2018 по 30.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 933,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.