Решение по делу № 2-328/2016 (2-2345/2015;) ~ М-1529/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-328/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                     п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Кравцова В,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Кравцова В,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что <дата> в соответствии с постановлением № от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Березовском районным судом Красноярского края по делу № от <дата> по исковому заявлению Кравцова В,В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя на расчетный счет №, принадлежащий Кравцова В,В. платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 143 609 рублей 76 копеек. <дата> повторно в соответствии с постановлением № от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Березовском районным судом Красноярского края по делу № от <дата> по исковому заявлению Кравцова В,В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя на расчетный счет №, принадлежащий Кравцова В,В. платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 143 609 рублей 76 копеек. <дата> Кравцова В,В. денежные средства в сумме 206 128 рублей 62 копейки переведены на расчетный счет №, следовательно, без установленных законом оснований в пользу Кравцова В,В. перечислена сумма в размере 143 609 рублей 76 копеек. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 609 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 065 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 50 копеек.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцова В,В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования Кравцова В,В., взыскано с НБ «ТРАСТ» ОАО филиал в <адрес> в пользу Кравцова В,В. 72 405 рублей 36 копеек - комиссия за расчетное обслуживание, 8 667 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - неустойка, 2000 рублей – компенсация морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 46536 рублей 59 копеек, всего 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 62).

На основании вышеуказанного решения суда, <дата> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Национального банка «ТРАСТ» ОАО филиал в <адрес> в пользу Кравцова В,В. денежных средств в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании в пользу Кравцова В,В. денежной суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 34).

Платежным поручением № от <дата> ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кравцова В,В. произвел перечисление денежных средств в оплату взысканной по решению суда № суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 29).

Кроме того, платежным поручением № от <дата> ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кравцова В,В. произвел перечисление денежных средств в оплату взысканной по решению суда № суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 30).

Платежным распоряжением клиента на перевод средств в валюте РФ от <дата> подтверждается перевод Кравцова В,В. денежных средств в сумме 206 128 рублей 62 копейки на расчетный счет № (л.д. 31).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что повторное перечисление взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

Таким образом, фактически на стороне Кравцова В,В. возникло неосновательное обогащение, выразившееся в двойном перечислении вышеуказанной указанной денежной суммы. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не произведен возврат излишне полученных денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с Кравцова В,В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) неосновательно полученные ответчиком денежные средства в 143 609 рублей 76 копеек.

Доказательств обратного Кравцова В,В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения получена без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата>).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 065 рублей 17 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 26 065 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 593 рубля 50 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Кравцова В,В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кравцова В,В. в пользу Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 143 609 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 065 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 50 копеек, а всего 174 268 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий                                                                       А.Б. Золотухина