Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2020 ~ М-629/2020 от 30.01.2020

Производство № 2-2095/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000865-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посунько В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посунько В.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 24 октября 2016 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля International, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ульянова С. Н. и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, под управлением Русс Н. С.. Виновным в ДТП признан Ульянов С. Н..

26 октября 2016 года между ООО «Амур-Консалта» и Русс Н. С. был заключен договор уступки права требования № 10, согласно которому к ООО «Амур-Консалта» перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

02 ноября 2016 года ООО «Амур-Консалта» направило заявление о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. Однако выплата в установленные законом сроки произведена не была (23 ноября 2016 года).

Согласно экспертному заключению № 90/01 от 27 января 2017 года, размер причиненного ущерба автомобилю составил 153334 рубля.

24 августа 2017 года по договору уступки права требования № 10 ООО «Амур-Консалта» уступило истцу – Посунько В.С. право требования страхового возмещения.

Решением Благовещенского городского суда от 05 марта 2018 года по гражданскому делу №2-1170/2018 исковые требования Посунько В.С. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок в размере 406335 рублей 10 копеек, исходя из расчета 153 334*265 дн.*1% за период с 24 ноября 2016 года по 15 августа 2017 года.

15 октября 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

Однако ответчик 11 ноября 2019 года возместил неустойку в размере 39465 рублей 14 копеек.

22 ноября 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в принятии к рассмотрению обращения Посунько В.С. было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 360534 рубля, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6805 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно доводов искового заявления, в обоснование своей позиции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика ссылается на то, что именно из-за недобросовестности истца страховая выплата не была произведена в предусмотренные законом сроки, поскольку на неоднократные просьбы представить автомобиль на осмотр поврежденное транспортное средство или акт осмотра независимого эксперта страховщику не было представлено.

В судебное заседание не явились истец, его представитель, представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Русс Н. С.. Виновным в ДТП признан Ульянов С. Н., управлявший автомобилем International, государственный регистрационный знак ***.

26 октября 2016 года между ООО «Амур-Консалта» и Русс Н. С. был заключен договор уступки права требования № 10, согласно которому к ООО «Амур-Консалта» перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

02 ноября 2016 года ООО «Амур-Консалта» направило заявление о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. Однако выплата в установленные законом сроки произведена не была (23 ноября 2016 года).

Согласно заключению эксперта ООО «Амурский экспертный центр», составленному по заказу ООО «Амур-Консалта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, составляет 153334 рубля.

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, ООО ООО «Амур-Консалта» по договору уступки прав требования (цессии) №10 от 24 августа 2017 года уступило его истцу – Посунько В.С., который обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 05 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 153334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № 424743 от 16 июля 2018 года подтверждается, что указанное решение суда было исполнено ответчиком 16 июля 2018 года.

15 октября 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 400000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93400 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» 11 ноября 2019 года возместил неустойку в размере 39465 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №000105 от 11 ноября 2019 года.

22 ноября 2019 года истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Уведомлением № У-19-70873/2040-002 от 26 ноября 2019 года Посунько В.С. было отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, само по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основе правовых позиций, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 5 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ). Она исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо, об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 5 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (ст. 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней. За исключением нерабочих праздничных дней. Со дня ее поступления (п. 3 ст. 202 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 03 ноября 2016 года, в данном случае неустойку следует начислять с 25 ноября 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, оплаты расходов по проведению экспертизы.

Таким образом, направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостановило течение срока исковой давности на десять календарных дней.

15 октября 2019 года в адрес страховщика поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Указанное действие приостановило течение срока исковой давности еще на десять календарных дней.

22 ноября 2019 года истец в целях получения неустойки обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (15 дней на рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги).

Решением от 14 января 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было прекращено рассмотрения обращения Посунько В.С. в связи с тем, что со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении нарушенного права, прошло более трех лет.

Срок рассмотрения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращения Посунько В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» составил – 54 дня.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается в данном случае на 74 дня, то есть исковое заявление о взыскании неустойки могло быть подано истцом вплоть до 06 февраля 2020 года включительно (25 ноября 2016 года + 74 дня).

Как следует из материалов дела исковое заявление Посунько В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов поступило в Благовещенский городской суд – 30 января 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным отсутствие факта пропуска срока исковой давности истцом.

Следовательно, неустойку следует насчитывать с 25 ноября 2016 года по 15 августа 2017 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 153 334 рубля х 1 % х 265 дня просрочки = 406335 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на момент ДТП, установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом размер неустойки за период с 25 ноября 2016 года 15 августа 2017 года составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 0,05% от страховой суммы применяется лишь в том случае, если страховщик по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенные к нему документы не произвел ни страховую выплату, ни выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а отказал в выплате страхового возмещения, направив мотивированный отказ с нарушением установленного законом срока.

Как следует из материалов гражданского дела 3 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Амур-Консалта» направило письменный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции не имеется, поскольку отказ страховой компании в производстве страховой выплаты был осуществлен последней в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен чек по операции Сбербанк онлайн на оплату расходов за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения в размере 15000 рублей. Комиссия при этом составила 150 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном объеме, а также государственная пошлина в размере 6805 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В. С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.