Решение по делу № 12-40/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           22 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Яковлева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Яковлева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года Яковлев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Яковлевым И.В. составлены замечания на протокол судебного заседания, которые фактически представляют из себя жалобу на вышеуказанное постановление. Согласно доводам жалобы, Яковлев И.В. указывает, что при проведении процедуры освидетельствования были допущены процессуальные нарушения, в частности – время акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует настоящему времени, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами также неверно указано время его составления. Заявителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование, номер принтера не соответствует документам – в результате анализов указан принтер с серийным номером 5083, фактически – 0-518. Яковлеву И.В. не были разъяснены его процессуальные права. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, использованный в ходе освидетельствования, не мог применяться.

Кроме того, Яковлевым И.В. отдельно направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года, согласно которой Яковлев И.В. указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. В целом, повторяет в ней доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, указывает, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании Яковлев И.В. на доводах жалобы, замечаниях на протокол судебного заседания, настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Заслушав Яковлева И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Из материалов дела следует, что ..... в 04 час. 45 мин. на ..... в ....., водитель Яковлев И.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21074» с г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., с которым Яковлев И.В. при его подписании согласился, каких-либо замечаний относительно его содержания не высказал; протоколом о задержании транспортного средства от .....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .....; чеком от ..... с результатом освидетельствования 0,21 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., с результатами освидетельствования Яковлев И.В. согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования; рапортами должностных лиц об обстоятельствах совершенного Яковлевым И.В. правонарушения; свидетельством о поверке алкотестера; видеозаписью.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых у судьи сомнений не вызывает.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется. При освидетельствовании водителя Яковлева И.В. каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, а также с его результатом, зафиксированным в указанных документах, Яковлев И.В. был ознакомлен, собственноручно выразил согласие с полученным результатом и подписал соответствующий акт и чек к нему. При этом он не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений от него не поступило. В связи с этим, доводы заявителя о нарушении прав при составлении процессуальных документов отклоняются судьей.

При проведении должностным лицом освидетельствования Яковлева И.В. а также составления процессуальных документов в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ велась видеозапись. При этом, как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не регламентирован и соответственно, должностным лицом не нарушен.

К выводу о виновности Яковлева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей мотивированно разрешены все заявленные Яковлевым И.В. ходатайства, что подтверждается как содержанием протокола судебного заседания, так и текстом обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Яковлева И.В. о нарушении процедуры освидетельствования, в том числе – о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, также были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не усматриваю.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Яковлева И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, действия Яковлева И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Яковлевым И.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Яковлеву И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года в отношении Яковлева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                              Г.А.Баранов