Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2016 ~ М-476/2016 от 11.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 марта 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № № к Шакину В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № № обратилось в суд с иском к Шакину В.Г. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб..

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,95% годовых на срок 72 месяца. Свои обязательства по кредитному договору истец в полном объеме исполнил, денежные средства в указанном размере ответчику на его счет перечислил. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о необходимости исполнения своих обязательств по кредитному договору, но оно не было удовлетворено.

Поскольку Шакин В.Г. условия кредитного договора не исполняет, истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Шакина В.Г. в свою пользу денежные средства в виде суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб..

В судебное заседание не явился представитель истца, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шакин В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, размер задолженности не оспаривает.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк» и Шакин В.Г. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,95 % годовых, на срок – 72 месяца, Шакин В.Г. - возвратить кредит и уплатить за пользование им проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Шакину В.Г. денежные средства в сумме

<данные изъяты> руб. истцом были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Шакин В.Г. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года исполнял с просрочкой внесения платежей, условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Шакина В.Г. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № № о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. А именно кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть и взыскать в пользу истца с Шакина В.Г. денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № № к Шакину В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между Шакиным В.Г. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Шакина В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Шакина В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 19.04.2016г.