Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7415/2015 ~ М-6854/2015 от 03.09.2015

        Дело №2-7415/15                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовникове Е,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565730,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8857 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложение о заключении смешанного договора», «Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 760610 рублей, под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако, ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 565730,90 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 467356,79 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 58601,03 рублей, проценты за пользование кредитом 39773,08 рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

      Истец - ЗАО «Банк Советский» представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

ФИО3 в судебное заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещалась, по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика (л.д.36-38), между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложение о заключении смешанного договора», «Условия предоставления кредита на потребление автотранспортного средства», по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 760610 рублей, под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-19).

        Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору, указав, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленных срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.32-35).

          Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ЗАО «Банк Советский», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 565730,90 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 467356,79 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 58601,03 рублей, проценты за пользование кредитом 39773,08 рублей. (л.д.9-10).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 760610 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д.21-30,31), тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 525957,82 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 467356,79 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 58601,03 рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 39773,08 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 8857 рублей (л.д.8).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565730,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8857 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

          Председательствующий                                                           Н.Г.Федотова