Решение по делу № 2-5536/2018 ~ М-4283/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-5536/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фираго Андрея Геннадьевича к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является объект долевого строительства: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, корпус №, по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Группа Абсолют» было заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» передало право требования по договору участия в отношении объектов долевого строительства, в том числе однокомнатной квартиры в секции 1<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Абсолют» и Фираго А.Г. было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия, согласно которому ООО «Группа Абсолют» передало право требования по договору участия в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в секции 1, этаж 13, проектный номер 82. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, ответчик в установленный срок объект не передал.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 575 руб., а также в размере 888 руб. 12 коп. за каждый следующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вынесения решения включительно, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 20 000 руб., а также в размере по 5 000 руб. за каждое судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил возражения и заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является объект долевого строительства: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, корпус №, по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Группа Абсолют» было заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» передало право требования по договору участия в отношении объектов долевого строительства, в том числе однокомнатной квартиры в секции 1, этаж 13, проектный номер 82. 02.03.2018 между ООО «Группа Абсолют» и Фираго А.Г. было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия, согласно которому ООО «Группа Абсолют» передало право требования по договору участия в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ года передать объект долевого строительства, однокомнатной квартиры в секции 1<адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Участник долевого строительства обязался принять указанный объект.

Цена Договора составила 1 837 500 руб.

Денежные средства в указанном размере истцом были внесены за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

В судебном заседании установлено, что объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленного расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 137 659,20 руб. Представленный истцом расчет судом принимается как арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование указывает, что размер неустойки явно несоразмерен и завышен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных
по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 70 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованно завышено.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа взыскиваемого в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета составляет – 70 000/2 = 35 000 руб.

Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, неустойка на момент рассмотрения дела ни в какой части не выплачена, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 20 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила 20 000 рублей (л.д. 38-40).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Фираго Андрея Геннадьевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., судебные расходы в размере 10000руб., штраф 20000руб.

Во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход г/о Балашиха госпошлину в размере 2300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года

Судья В.В.Пономарёва