Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9414/2016 от 17.10.2016

№ 2 - 9414/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудева Андрея Викторовича к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда

Установил

     Жолудев Андрей Викторович обратился в суд с иском к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме № руб.

     Мотивирует исковые требований тем, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, ему предоставлен кредит под №%. Истец считает, что указанный размер процентов, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, что нарушает принцип разумности и справедливости, является завышенным, в действиях ответчика считает наличие злоупотребление правом.

     Жолудев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Изучив материалы дела, суд находит иск Жолудева А.В. подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

     В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жолудевым А.В. и ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен Договор микрозайма №, согласно условиям которого, сумма займа составила № руб., срок действия договора до возврата суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Пунктом № указанного договора предусмотрен размер процентной ставки - № % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет №% годовых.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

     В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

     На момент заключения указанного договора, каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом действовавшее законодательство, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривали.

     Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную дату истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

     Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма) ответчиком Жолудеву А.В. предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях.

     Согласно п.1.3 указанного договора, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода) договор, заключенный указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия предусмотренные законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заемщик Жолудев А.В., будучи ознакомленным и согласным с условиями договора потребительского займа, его подписал, путем использованием уникального SMS-кода.

     Из представленной суду истцом копии оспариваемого договора микрозайма следует, что договор содержит в себе все существенные условия, включая и размер процентной ставки, с которой Жолудев А.В. был согласен.

Доводы истца о том, что размер процентной ставки является завышенным, размер процентной ставки должен быть доказан кредитором, суд находит несостоятельными.

     Договор займа между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 441 ГК РФ, при этом, письменная форма договора была соблюдена, все существенные условия договора сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ были согласованы. В этом случае, условия о размере суммы займа, о размере процентов за пользование займом являются результатом согласования условий договора его сторонами.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Жолудева А.В. о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств о существенном нарушении договора ответчиком.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд отказывает Жолудеву А.В. в иске о компенсации морального вреда.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Жолудева Андрея Викторовича к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья