Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-609/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 14 июля 2015 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АБАДЖЯН М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Туркина ФИО12 к Удовиченко ФИО13 и к Удовиченко ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, общая цена иска <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

    Туркин В.Н. обратился в суд с иском к Удовиченко А.А. и к Удовиченко О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и оказанной юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование своего иска Туркин В.Н. указал, что на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с поручителя в том числе, была взыскана в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, основными должниками по которому являлись Ответчики.

    На основании указанного решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства, с Туркина В.Н. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых Ответчик Удовиченко А.А. выплатил ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчики отказываются выплатить ему. В связи с чем Туркин В.Н. обратился в суд с настоящим иском, с целью защиты свих нарушенных прав.

    Ответчик Удовиченко А.А. в судебном заседании иск Туркина В.Н. не признал, полагая, что Туркин В.Н. являлся таким же должником по вышеуказанному кредитному договору на основании договора поручительства, заключенного между Банком и Туркиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем с последнего также была взыскана задолженность. Параллельно с Туркиным В.Н. он также производил оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем считает, что иск заявлен необоснованно.

    Ответчик Удовиченко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменном виде не выразила, в связи с чем с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика Удовиченко О.В., поскольку препятствий к этому нет.

    Суд заслушав представителя Истца Туркину И.А., действующую на основании доверенности, в поддержку иска, Ответчика Удовиченко А.А., не признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Туркина В.Н. подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Удовиченко А.А., Удовиченко О.В., ФИО9 и к Туркину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.

    На основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Туркина В.Н. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Безенчукского района указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением обязательства.

    Туркиным В.Н. в рамках исполнительного производства была оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

    Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен между Банком и Удовиченко А.А. и Удовиченко О.В. и в указанный же день между Банком и Туркиным В.Н. и ФИО9 были заключены договору поручительства № и № соответственно, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Заемщиков перед Банком.

    В судебном заседании стороны пояснили, что Удовиченко А.А. в добровольном порядке возвратил истцу единовременным платежом сумму в размере <данные изъяты> руб., дальнейших выплат не производилось ни Удовиченко А.А., ни Удовиченко О.В., как основных должников по кредитному договору. Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Туркин В.Н. по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная Истцом следующим образом: <данные изъяты> руб. х 8,25% / 365 х <данные изъяты> дней.

    Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд находит соразмерным объему нарушенных Удовиченко А.А. и Удовиченко О.В. обязательств, поскольку они были уведомлены о состоявшемся судебном решении, а также о том, что поручителем Туркиным В.Н. на протяжении трех лет вместо них исполняются обязательства по кредитному договору и с их стороны никаких действий по погашению задолженности не было произведено. Выплаченную Истцом сумму в добровольном порядке ему не возвратили. В опровержение указанного Ответчиками не представлено суду никаких доказательств.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный Туркиным В.Н. иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

    Истцом при предъявлении иска в суд были понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков.

    Довод Ответчика Удовиченко А.А. о том, что параллельно с Туркиным В.Н. он тоже оплачивал задолженность по кредитному договору при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет никакого юридического значения, поскольку Туркин В.Н. просит взыскать только ту сумму, которая с него была удержана в рамках исполнительного производства, по обязательству, основным должником по которому являлись Ответчики.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Туркина ФИО15 удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Удовиченко ФИО16 и с Удовиченко ФИО17 в пользу Туркина ФИО18 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2015г.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015г.

    СУДЬЯ_________________