Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2018 ~ М-925/2018 от 08.02.2018

         2-1635/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 1 256 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1 506 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вернул долг в размере 250 000 рублей, остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства он не получал, они были перечислены истцом на счет фирмы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 506 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

05.01.2018г. ФИО2 в письменном виде составлено обязательство, которым он обязался передать ФИО1 передать денежные средства в размере 500 000 рублей в счет частичного погашения задолженности до 15.01.2018г. (л.д. 26).

16.01.2018г. ФИО2 частично вернул долг в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской.

В судебном заседании истец пояснил, что оставшаяся денежная сумма ответчиком не возвращена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 256 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, которые он брал у истца, были перечислены ООО «Стройконструкция», суд не может принять во внимание, поскольку ООО «Стройконструкция» перед ответчиком имеет отдельные обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку, истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2018г. (л.д. 5), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета с учетом уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 256 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина      

2-1635/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 256 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина