Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2016 ~ М-1597/2016 от 22.03.2016

Мотивированное решение изготовлено ***.*. 2016 года

Дело № 2-2964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***.*. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Булатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Булатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ***.*.2014 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Булатовой Н.В. заключен кредитный договор №******** на сумму 313 630 рублей 71 копейка на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,40 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя заемщика и перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит взыскать с Булатовой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 344 037 рублей 47 копеек, в том числе 274 998 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 57 537 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 8500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей, 3001 рубль 44 копейки - проценты на просроченный долг, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей 00 копеек.

Представитель истца - Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Булатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части суммы основного долга и процентов по кредиту признала, просила снизить размер неустойки до 1000 рублей в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ***.*.2014 Булатова Н.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита на неотложные нужды, на основании указанного заявления Булатовой Н.В. заключен кредитный договор №******** на сумму 313 630 рублей 71 копейка на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,40 % годовых. Клиент (заемщик) обязалась ежемесячно осуществлять платежи по кредиту в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя заемщика и перечислив денежные средства на счет заемщика. Факт предоставления кредита, пользования денежными средствами, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчиком не оспорен факт нарушения обязательства по погашению кредита. Последний платеж совершен ответчиком ***.*.2015 г.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ***.*.2016 составляет 344 037 рублей 47 копеек, в том числе 274 998 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 57 537 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 8 500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей, 3 001 рубль 44 копейки - проценты на просроченный долг.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из указанных норм права следует, что суд может уменьшить неустойку, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно по искам о ее взыскании и по мотивированному заявлению ответчика с представлением соответствующих доказательств. При этом применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно условиям заключенного кредита установлены размеры штрафов за пропуск очередного платежа. (л.д.19).

Как следует из информации о фактических гашениях кредита, штраф начислен ответчику всего в размере 8500 руб. при сумме задолженности 274998, 42 руб. и процентов 57537, 61 руб. (л.д.10). С ***.*.2015 штрафов ответчику не начислялось, несмотря на то, что платежи не производились с ***.*.2015 г.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 037 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 640 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 350 677 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░