Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2020 ~ М-1761/2020 от 29.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2020 по иску ООО «Филберт» к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к К.В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 495,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 514,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». На дату цессии задолженность ответчика составляла 531 495,83 руб., из которых: основной долг – 450 791,85 руб., проценты за пользование кредитом – 67 003,98 руб., иные платежи – 13 700 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Т.А.В., действующая по доверенности, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К.В.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого К.В.С. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 29,90% годовых.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой от 10.06.2013г., Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Согласно п. 7 заявления о представлении кредита по программе «Кредит наличными» К.В.С. выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк» и Сведениями из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком погашении кредита, выписками по счету, паспортными данными ответчика, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

Согласно п. 21420 из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав, к ООО «Филберт» перешли права требования к К.В.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 531 495,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.С. направлено уведомление об уступке прав.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к К.В.С., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 495,83 руб.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений от31.01.2020г. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку К.В.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 495,83 руб., из которых: основной долг – 450791,85 руб., проценты за пользование кредитом – 67003,98 руб., иные платежи – 13700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8514,96 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с К.В.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 495,83 руб., из которых: основной долг – 450 791,85 руб., проценты за пользование кредитом – 67 003,98 руб., иные платежи – 13 700,00 руб.

Взыскать с К.В.С. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 514,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2020 г.

Судья