Решение по делу № 2-3112/2019 ~ М-2741/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3112/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-004174-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 августа 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кадошников Г.Н. и Кадошникова М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Кадошников Г.Н. и Кадошникова М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 11.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Кадошников Г.Н. и Кадошникова М.В., с другой стороны, заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 450 000 рублей под 12,25 % годовых на срок по 31.07.2023 г. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу ...

Денежные средства были предоставлены Банком путем перечисления всей суммы на счет заемщика.

По условиям договора созаемщики приняли на себя обязательство своевременно производить погашение долга и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора созаемщики предоставили в залог недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу ... Объект недвижимости принадлежит на праве собственности Кадошников Г.Н..

Обязательства созаемщиков надлежащим образом не исполняются, ими допускаются существенные нарушения условий договора..

По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность по кредитному договору ### от 11.07.2013 г. составляет 328 083,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 284438,55 рублей, просроченные проценты – 20489,62 рублей, неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 13128,99 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 10026,76 рублей.

Истец просит:

• расторгнуть кредитный договор ### от 11.07.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кадошников Г.Н., Кадошникова М.В.

• взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со Кадошников Г.Н., и Кадошникова М.В., задолженность по кредитному договору ### от 11.07.2013 г. по состоянию на 13.05.2019 г в размере 328083,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 284438,55 рублей, просроченные проценты – 20489,62 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 13128,99 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 10026,76 рублей.

• обратить взыскание на предмет залога – земельного участка, расположенного по адресу ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Морозова Г.Е., действующая на основании доверенности от 10.06.2019 г., настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Кадошников Г.Н. и Кадошникова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.05.20113 г. Кадошников Г.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора в сумме 720000 рублей на срок 120 месяцев. Целью кредит указано «приобретение земли». В разделе 4 созаемщиком указана Кадошникова М.В.

11.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Кадошников Г.Н. и Кадошникова М.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор (л.д. 25-28), по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 450 000 рублей под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу ...

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

31.07.2013 г. от заемщика Кадошников Г.Н. поступило заявление на зачисление кредита по кредитному договору ### от 11.07.2013 г. на счет банковской карты ### (л.д. 24). Кредитные денежные средства были предоставлены в полном объеме путем перечисления на счет банковской карты ###.

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ### от 11.07.2013 г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиками является право истца потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 09.04.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составлял 315786,46 рублей.

Истцом в адрес каждого из созаемщиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 09.04.2019 г. в размере 315786,46 рублей и установлен срок оплаты не позднее 13.05.2019 г.(л.д. 41, 42).

По указанным требованиям созаемщиками не принято мер по погашению задолженности.

По состоянию на 13.05.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил 328083,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 284438,55 рублей, просроченные проценты – 20489,62 рублей, неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности – 13128,99 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 10026,76 рублей. Указанный размер задолженности подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 5-15), который судом проверен и является правильным. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 284438,55 рублей и процентов в размере 20489,62 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основной задолженности в размере 13128,99 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 10026,76 рублей. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, суд находит соразмерным последствиям нарушенного права и обоснованным, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки не подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиками не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, является залог объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу ...

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из предварительным договором купли-продажи земельного участка от 17.06.2013 г., ЛИЦО_7 в лице Морозова Г.Е. с одной стороны, и Кадошников Г.Н., с другой стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу .... Стоимость объекта недвижимости определена в размере 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей) (л.д. 35).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2013 г. ЛИЦО_7 в лице Морозова Г.Е. с одной стороны, и Кадошников Г.Н., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу .... Стоимость объекта недвижимости определена в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) (л.д. 36-37).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 17.06.2013 г.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется после надлежащего оформлением договора обеспечения исполнения обязательств по договору о передачи залогодателем кредитору предмета залога.

Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке Кадошников Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38). При этом, в свидетельстве указано на наличие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных, а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54,1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 328083,92 рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, а именно, равной 90 % от стоимости по договору купли-продажи 800000 рублей.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составит 720000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12480,84 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 03.06.2019 г. (л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ 11.07.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░:

• ░░░░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...,

• ░░░░░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ 11.07.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 328083,92 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 284438,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20489,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13128,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10026,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12480,84 ░░░░░░.

░░░░░ 340564,76 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

9