Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2018 ~ М-6162/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Шмелева И.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/18 по иску Туляковой С. Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного увечьем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать компенсационную выплату (страховую выплату), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, то есть в размере 475 000 рублей; неустойку (пени) в размере 133 000 рублей; штраф- 237 500 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг - 1 900 рублей.

В обосновании иска указала, что <дата> около 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на участке автомобильной дороги «Панино – Малино» 07 км. + 200 м., вне населенного пункта, в Раменском районе Московской области, произошло столкновение автомобиля Ниссан Юди, г/н <номер>, под управлением водителя Пронина М. Б., двигавшегося в направлении д. Малино, и производившего маневр левого поворота для продолжения движения к строительному рынку, с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки Киа Рио, г/н <номер>, под управлением водителя Смирнова А. А., после чего автомобиль марки Киа Рио продолжив неконтролируемое движение совершил столкновение с автомобилем марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, под управлением водителя Румянцева В. А. и автомобилем марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, под управлением водителя Точилкина Е.А., двигавшимися в направлении д. Малино. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Киа Рио - Туляков В.В., <дата> года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, где впоследствии от полученных телесных повреждений скончался. Вред, причиненный жизни сына истицы – Тулякова В.В., <дата> года рождения, причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, а именно: автомобиля марки Ниссан Юди, г/н <номер>, автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, и автомобиля марки Киа Рио, г/н <номер>. Ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, за исключением одного транспортного средства: автомобиля марки Ниссан Юди, г/н <номер>, в САК «Энергогарант»; автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, в ПАО СК «Росгосстрах»; автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, в СПАО «РЕСО-Гарантия» – страховой полис серия ЕЕЕ <номер>; гражданская ответственность собственника автомобиля марки Киа Рио, г/н <номер>, в установленном законом порядке, застрахована не была, в связи с чем, по его обязательствам отвечает РСА.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шмелев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не выделил, извещен, представлено в суд письменно мнение, в котором просят в иске отказать, а в случае его удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> около 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на участке автомобильной дороги «Панино – Малино» 07 км. + 200 м., вне населенного пункта, в Раменском районе Московской области, произошло столкновение автомобиля Ниссан Юди, г/н <номер>, под управлением водителя Пронина М. Б., двигавшегося в направлении д. Малино, и производившего маневр левого поворота для продолжения движения к строительному рынку, с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки Киа Рио, г/н <номер>, под управлением водителя Смирнова А. А., после чего автомобиль марки Киа Рио продолжив неконтролируемое движение совершил столкновение с автомобилем марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, под управлением водителя Румянцева В. А. и автомобилем марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, под управлением водителя Точилкина Е.А., двигавшимися в направлении д. Малино. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Киа Рио - Туляков В.В., <дата> года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, где впоследствии от полученных телесных повреждений скончался.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследуемого уголовного дела я была признана потерпевшей в порядке статьи 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ниссан Юди, г/н <номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в САК «Энергогарант» – страховой полис серия ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» – страховой полис серия ЕЕЕ <номер>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» – страховой полис серия ЕЕЕ <номер>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Киа Рио, г/н <номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, то есть отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

России?скии? Союз Автостраховщиков (далее – Союз) является некоммерческои? корпоративнои? организациеи?, представляющеи? собои? единое общероссии?ское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и деи?ствующее в целях обеспечения их взаимодеи?ствия, формирования и контроля исполнения правил профессиональнои? деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств (далее – техническии? осмотр) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> ее представитель – Шмелев И.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков, в порядке ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении (компенсационной выплате) или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни Тулякова В. В. при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России <дата> <номер>-П.

Требование о возмещении компенсационной выплаты в установленный законом срок удовлетворено не было, компенсационная выплата не осуществлена, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты направлен не был.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев -транспортных средств».

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат ч.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ил. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причините л я вреда).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 т. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1,18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вред, причиненный жизни сына истицы – Тулякова В.В., <дата> года рождения, причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, а именно: автомобиля марки Ниссан Юди, г/н <номер>, автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, и автомобиля марки Киа Рио, г/н <номер> РУС.

Ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, за исключением одного транспортного средства: автомобиля марки Ниссан Юди, г/н <номер>, в САК «Энергогарант»; автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н <номер>, в ПАО СК «Росгосстрах»; автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н <номер>, в СПАО «РЕСО-Гарантия» – страховой полис серия ЕЕЕ <номер>; гражданская ответственность собственника автомобиля марки Киа Рио, г/н <номер>, в установленном законом порядке, застрахована не была, в связи с чем, по его обязательствам отвечает РСА.

Каждым из собственников транспортных средств страховщику выплачена страховая премия, в связи, с чем по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков, в том числе и у РСА, в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникла обязанность произвести компенсационную выплату (страховую выплату) по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни каждого потерпевшего, составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

<дата>, в связи с несогласием с отказом в осуществлении компенсационной выплаты (невыплата страхового возмещения), в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата> <номер>-П, истцом в адрес ответчика – Российского Союза Автостраховщиков посредством заказного письма с описью вложения была направлена претензия, датированная <дата>, с требованием о необходимости осуществления компенсационной выплаты (выплаты страхового возмещения) и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, которая была получена адресатом <дата>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Российский Союз Автостраховщиков должен был произвести страховую выплату не позднее <дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления – <дата>), однако, по состоянию на <дата> выплата страхового возмещения (компенсационной выплаты) не произведена, хотя представителям Российского Союза Автостраховщиков были представлены все необходимые документы.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата> <номер>-П, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данным Положением.

По состоянию на <дата> Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков выраженное мной требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил, таким образом, Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков в добровольном порядке требования Истца (потребителя) не выполнил.

В связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты (страховой выплаты), то есть – <дата>, в мою пользу с Российского Союза Автостраховщиков подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения за один день просрочки, то есть 4 750 рублей, начиная с <дата> по день добровольного удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения и неустойки.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: с <дата> (21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по <дата> (дата направления искового заявления в суд) – 28 дней, то есть – 475 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего) х 28 дней (количество дней просрочки в выплате страхового возмещения) х 1% (один процент от суммы возмещения за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения) = 133 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 237 500 рублей, оснований для снижения размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 30 000 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, как не основанными на законе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей документально и подлежат взысканию в полном объеме, так же как и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Туляковой С. Ю. компенсационную (страховую) выплату в размере 475 000 рублей; неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - 5 000 рублей; судебные расходы на оплату нотариальной доверенности – 1900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 650 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 31.10.2018 года