Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 (2-5346/2021;) ~ М-4684/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года     г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 302800 рублей, с процентной ставкой – 27,50% годовых. Срок действия кредитного договора – 30.04.2020г. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015г. по 01.10.2021г. должником не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2021г. составила: 57144 рублей 11 копеек – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г., 5 406 рублей 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015г., 97215 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021г.

Между ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО2».

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 144 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснив суду, что исходя из отчета кредитных историй, у ФИО1 отсутствует задолженность. Кроме того, после вынесения судебного приказа, взыскатель более трех лет не обращался за судебным приказом, в связи с чем, срок исполнения исполнительного документа истек, и мировым судьей было отказано в его восстановлении. Требования кредиторов о взыскании процентов и неустойки ранее не заявлялись. На основании п.2 ст.207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Истец пропустил срок предъявления судебного приказа к исполнению. Поэтому исковая давность по взысканию процентов и неустойки за пользование кредитом и неустойки истекла. В связи с этим общий размер задолженности состоит только из суммы основного долга 57 144,11 руб.

Третье лицо ЗАО КБ «ФИО2» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, дополнительно указал следующее. 30.04.2015г. между КБ «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ССТ». Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.11.2016г. по делу № ООО «ССТ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 С даты отзыва лицензии у КБ «ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей, плата за кредит – 27,50% годовых. Срок действия кредитного договора – 30.04.2020г. Сторонами был определен ежемесячный аннуитетный платеж, который подлежал оплате 30 числа каждого месяца в размере 9337 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания договора ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Ответчик, подписывая заявление – оферту, подтвердила, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, заключается в соответствии с положениями ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а также ею получена банковская карта №

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредиту погашена, что подтверждается отчетами из кредитных историй, судом отклоняются.

Изучая кредитные отчеты, представленные Объединенным кредитным Бюро, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 302 800 рублей. Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 24.09.2015г., остаток задолженности июнь 2015- 57 859 руб., май - 303 713 руб.

Таким образом, из анализа представленных отчетов кредитных историй, суд не может сделать однозначный вывод о том, что задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме.

Кроме того, допустимых доказательств (например, чеки, справку из ФИО2), свидетельствующих о достоверном погашении задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 297 253,82 руб., проценты по кредиту в размере 10905,62 руб.

В счет погашения задолженности ответчиком были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 500 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет 57 144,11 руб., проценты по ставке 27,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406,36 руб., 97 215,44 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021г.; 50 000 рублей – неустойка по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которым исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57 144,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ИП ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям заявителя о взыскании процентов.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму основного долга, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени, неустойки на эту сумму.

Кроме того, на требования о взыскании процентов за пользование кредитом распространяются общие сроки исковой давности.

Требование о взыскании процентов, возникших по состоянию на 24.09.2015г. ранее цедентами не заявлялись, данные требования были заявлены только при подаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности по основному требованию в размере 57 144,11 не пропущен по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору сентябрь 2015 год. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж не позднее 30 числа в размере 9337 рублей.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 3 лет с момента заключения кредитного договора.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43).

Следовательно, период нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи (3 года 4 месяца 14 дней) в срок исковой давности не входит.

Как следует из п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок давности по основному долгу не истек, что не оспаривалось и стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 57 144,11

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сумму процентов по ставке 27,50% годовых на остаток задолженности по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств с момента вынесения решения суда, поскольку до вынесения настоящего решения суда, срок предъявления к исполнению основного требования истек, что в силу ч.2 ст.207 ГК РФ означает истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 144 рубля 11 копеек по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым ограничить данную неустойку, но не более 20% годовых, как следует из п.12 кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 144,11 руб., неустойку из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности) на сумму основного долга в размере 57 144,11 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, проценты по ставке 27,50% годовых на сумму основного долга в размере 57 144,11 руб. с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлины в размере 1914 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья