Решение по делу № 2-61/2016 (2-4762/2015;) ~ М-4292/2015 от 10.08.2015

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Колчиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарлаимова * к обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлиф-ЖЭУ» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли дома, взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарлаимов *. обратился с иском в суд к ООО «УК «Амурлифт» об уменьшении платы за содержание и текущий ремонт жилья, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, расположенной на 4 этаже четырёхэтажного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Амурлифт», которая не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию конструктивных элементов здания. С (дата), с кровли дома, после сильных дождей и в период таяния снега, в его квартире систематически происходит намокание стен и потолка, что подтверждается его письменными обращениями в управляющую компанию с требованиями об устранении протечки кровли в (дата), актами осмотра от (дата) и от (дата). Поскольку кровля не была отремонтирована надлежащим образом, в (дата) года произошло очередное затопление его квартиры. в результате которого ему был причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составила 60341 рубль.

(дата) он (Шарлаимов *.) обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возмещения причиненного ему ущерба, расходов понесенных по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба, возвратить уплаченные за не надлежаще оказанную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения денежные средства.

(дата) управляющая компания выплатила ему денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и возместила ущерб в размере 66091 рубль. В удовлетворении требований о возврате денежных средств уплаченных им за содержание и ремонт жилого помещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения управляющей компанией были оказаны в полном объеме. С данным отказом он не согласен. Полагает, что управляющая компания в связи с ненадлежащим оказанием услуг, нарушила его право на уменьшение размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) года по (дата) года, который составляет 60044 рубля 62 копейки.

Обращаясь с иском в суд Шарлаимов *. просит взыскать с ответчика ООО «УК «Амурлифт» в его пользу денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 60044 рубля 62 копейки, взыскать неустойку в размере 60044 рубля 62 копейки и денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг в размере 50000 рублей.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Амурлифт» на надлежащего ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ», которая на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляет управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства истец Шарлаимов *. уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ответчика ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» в его пользу денежные средства, уплаченные им за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) года в размере 32523 рубля 01 копейку за ненадлежащее оказание услуг, взыскать неустойку в размере 32523 рубля 01 копейку и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шарлаимов *. настаивал на удовлетворении уточнённых требований, дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и дополнительно суду пояснил, что в связи с протеканием кровли с (дата) у него ухудшилось состояние здоровья, неоднократно повышалось давление и появились различные заболевания, которых ранее не было.

Представитель ответчика ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» - Путятина *., действующая на основании доверенности, требования истца не признала и суду пояснила, что в (дата) года управляющей компанией был произведен текущий ремонт шиферной кровли, в том числе и над квартирой (№), в которой проживает истец. Проведение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от (дата) и счет-фактурой от (дата) об оплате работ на основании заключенного (дата) между ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» и ООО «Стандарт ком.» договора. Ранее управляющей компанией проводились работы по ремонту шиферной кровли, что подтверждается отчетами. Требования о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли полагает необоснованными. Также полагает необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, истец в силу закона обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества. Необоснованны требования истца о взыскании неустойки в размере 32532 рубля, поскольку требования истца были удовлетворены в претензионном порядке с соблюдением установленных сроков. Кроме того, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его права. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частями 1, 2, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса РФ, статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включаются крыши (пункт 1).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определённые несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (подпункт 24 пункта 2 статьи 2). Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.ч.1, 2 ст.36).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов также относится проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещённость; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Таким образом, из анализа приведённых доказательств усматривается, что в обязанности управляющей компании входит осмотр и содержание кровли домов в исправном состоянии, водоотведения и их своевременный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником двухкомнатной (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре расположенной на 4 этаже четырёхэтажного дома является Шарлаимов *., что подтверждается справкой от (дата) выданной МУП «Единый расчётно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре».

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), управляющей компанией (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре избрано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ». Договор управления многоквартирным домом (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре от (дата) с указанной управляющей компанией заключён сроком на 5 лет.

В (дата) года в результате таяния снега на крыше (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, произошло протекания кровли, что привело к затоплению (адрес), принадлежащей истцу Шарлаимову *.

Указанные обстоятельства подтверждается актом от (дата), составленным работниками управляющей компании в присутствии истца Шарлаимова *. и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению (№) специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата), куда обратился истец Шарлаимов *. для определения стоимости восстановительного ремонта (адрес) установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, после произошедшего (дата) затопления, составляет 60341 рубль. Расходы на составлении заключения специалиста составили 5750 рублей.

(дата) истец Шарлаимов *. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причинённый ему затоплением квартиры ущерб в размере 60341 рубль, расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5750 рублей и возвратить денежные средства уплаченные им за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 60044 рубля 62 копейки за период с апреля 2009 года по апрель 2015 года.

Платёжным поручением (№) от (дата) истцу Шарлаимову *. ответчиком управляющей компанией был выплачен материальный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры с кровли и расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба на общую сумму 66091 рубль (60341 рубль + 5750 рублей).

В удовлетворении требований истца Шарлаимова *. о возврате денежных средств уплаченных им за содержание и ремонт жилого помещения в связи с некачественным оказанием услуг в размере 60044 рубля 62 копейки за период с (дата) года (дата) года управляющей компанией было отказано в связи с оказанием данных услуг в полном объёме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.2 Устава ООО Управляющая компания «Амурлиф-ЖЭУ», основным видом деятельности этого предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) года по (дата) года (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащая истцу Шарлаимову * на праве собственности периодически повергается затоплению с крыши дома. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца Шарлаимова *. обращенными в управляющую компанию от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), в которых он неоднократно указывал на протекание с крыши дома в его квартиру воды и просил принять меры; а также актами.

Как усматривается из представленных актов за (дата), (дата) и за (дата) года, а также отчетов о выполненных работах за (дата), за (дата) и за (дата), текущий ремонт кровли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был произведен в (дата) года над квартирами (№) указанного дома, что подтверждается также и договором подряда (№), заключенным между ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» и ООО «Стандарт ком.» от (дата), актом выполненных работ от (дата) и счет-фактурой (№) от (дата). Согласно актам выполненных работах за (дата) год, текущий ремонт кровли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре проводился в усеченном виде. Так в (дата) году было проведено укрепление металлического покрытия парапета, затраты составили 1242 рубля 42 копейки, в (дата) году – проведена заделка чердачных окон фанерой - затраты составили 254 рубля 35 копеек.

Представителем ООО Управляющей компании «Амурлиф-ЖЭУ» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома.

С учётом изложенных обстоятельств требования истца Шарлаимова *. о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за ненадлежащее оказание услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в части.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акту от (дата), составленному работниками управляющей компании, происходит затекание воды в квартиру истца с карнизных плит, вследствие чего происходит и разрушение штукатурного слоя, требуется ремонт кровельного покрытия.

Из акта от (дата), составленного работниками управляющей компании усматривается, что протекание воды в квартиру истца происходит через отслоение декоративной лёжки, расположенной над балконом истца.

Из акта от (дата), составленного работниками управляющей компании усматривается, что после произведённого истцом Шарлаимовым *. косметического ремонта в своей квартире, вновь появились жёлтые пятна от протечки кровли.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что управляющей компанией должным образом не оказывается минимальный перечень услуг и работ по содержанию крыши многоквартирного (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, в виде проверки её на отсутствие протечек, и в случае их выявления, незамедлительное их устранение, что приводит к затоплению квартиры истца, а также учитывая, что проведённые ответчиком в (дата) года работы по устранению течи кровли, выполнены некачественно, поскольку после проведённого ремонта кровли, в (дата) года она вновь протекла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные им за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома жилого за июнь 2013 года в размере 1060 рублей; за март 2015 года в размере 1225 рублей и в октябре 2015 года в размере 993 рубля, что в общем составляет 3278 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате истцом этих услуг.

Требования истца Шарлаимова *. о взыскании в его пользу 32523 рублей за оказанные услуги с существенными недостатками за период с (дата) года по (дата) года суд находит необоснованными, поскольку судом не установлено некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту кровли дома, за весь указанный истцом период.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием ответчиком услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, что привело к неоднократному затоплению квартиры истца водой с кровли дома, вследствие чего он испытывал неудобства в пользовании жилым помещением, поскольку приходилось убирать воду с пола, необходимостью производства ремонтных работ с целью приведения квартиры в состояние пригодное для проживания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер 50000 рублей является необоснованно завышенным.

Также суд находит обоснованными требования истца Шарлаимова *. о возложении на ответчика обязанность произвести текущий ремонт кровли дома в котором он поживает, с целью исключения протечек и попадания воды в его квартиру.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарлаимова * к обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлиф-ЖЭУ» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли дома, взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт-ЖЭУ» обязанность произвести текущий ремонт кровли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу Шарлаимова * денежные средства уплаченные за ремонт и содержание жилого помещения за (дата) года, за (дата) года и за (дата) года в размере 3278 рублей (Три тысячи двести семьдесят восемь рублей) и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт-ЖЭУ» государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева *.