Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-156/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/18 по иску Игонина С. М. к Игонину Ф. М., Галкиной В. М. о признании права собственности на сарай в порядке наследования,-

установил:

Истец Игонин С.М. обратился в суд с иском к Игонину Ф.М., Галкиной В.М., о признании права собственности на сарай <номер> в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что сарай принадлежал умершему ФИО1, умершего <дата> на основании регистрационного удостоверения МО БТИ. Однако при жизни не осуществил регистрацию права собственности на сарай в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в виде сарая отсутствую. На этом основании истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <...> ФИО1 В связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Также указывает, что поскольку в порядке наследования он принял часть наследства в виде автомобиля, то считает, что имеет право на приобретение в собственность сарая. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – Игонин Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Галкина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании регистрационного удостоверения ГУП Раменское МО БТИ <номер> от <дата> ФИО1, умершего <дата> принадлежит сарай <номер> в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес> собственности в ЕГРН не зарегистрировано на имя наследодателя. Истец Игонин С.М. вступил в права наследования к имуществу умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> на автомобиль марки ТагАЗ, гос. номер <номер>, выданное нотариусом ФИО2

До <дата> по ранее действовавшему законодательству в соответствии со ст. 239 и 257 Гражданского кодекса РСФСР подверглись учету в органах технической инвентаризации (БТИ), Комитете по земельным ресурсам и землеустройству или в местной администрации.

Таким образом, наследодатель ФИО1 в установленном законном порядке, действовавший до <дата> осуществил регистрацию права собственности на спорный сарай, что подтверждается регистрационным удостоверением <номер> от <дата> Следовательно, сарай подлежит включению в наследственную массу наследодателя и требования истца о признании права собственности на сарай в порядке наследования по закону полежат удовлетворению. Из свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО2усматривается, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Игонина С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12, 1111, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игонина С. М. удовлетворить.

Признать за Игониным С. М. право собственности на индивидуальный хозяйственный сарай <номер>, лит. Г, назначение: нежилое, площадью 15,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья