Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 (2-3206/2020;) ~ М-3237/2020 от 17.12.2020

2-341/2021

56RS0030-01-2020-004385-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя истицы Булановой МА – Муньянова МГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Булановой МА к администрации г.Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Буланова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит помещение, общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В 2018 году в помещении произведена перепланировка, возведена пристройка со вторым этажом. Таким образом, площадь квартиры увеличилась до 96,8 кв.м..

Она обращалась в администрацию г.Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако до настоящего времени ответ не получен.

Возведенные пристрои не нарушают норм и правил санитарной, пожарной и строительной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями.

Указанная квартира не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также интересов соседей.

На основании изложенного просит сохранить <адрес>, расположенную в пределах 1-го и 2-го этажей в реконструированном виде, признать за ней собственности на указанную квартиру, общей площадью 96,8 квм.

Определением протокольной формы к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Павлова В.С., Мурашова Н.В., Иванова Н.Ф., Ибатуллина Г.М., Халяпина Н.В.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица, надлежащим образом извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, третьи лица выразили согласие с исковыми требованиями.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы Муньянов М.Г. исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Буланова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Буланова М.А. в помещении произвела перепланировку, возвела пристрйку со вторым этажом.

Согласно техническому плану жилого помещения по состоянию на 28 ноября

2019 года площадь вышеуказанной квартиры после возведения пристроя составляет 96,8 кв.м.

Изменение истцом площади квартиры свидетельствует о техническом изменении характеристики объекта.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данную пристройку следует считать самовольной постройкой.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок примерной площадью 581 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, помещение № принадледжит Булановой М.А. Согласно заключению кадастрового инженера помещение № реконструировано, самовольно возведена пристройка. Правоустанавливающие документы на пристройку к помещению № отсутствуют. Разрешение на стротельство не выдавалось. Запрашиваемое функциональное назначение объекта размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома - размещение жилых помещений.

В 2020 году истица обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на спорное строение. В соответствии с ответом по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самвовольно реконструированного помещения № и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости. В соответствии с действующим законодательством, в порядке установленном ст. 222 ГК РФ при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и при условии согласия смежных землепользователей рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов.

Из заключение ООО «Союз экспертов» следует, что общее техническое состояние здания по адресу: <адрес> оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность и пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристиками надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом с самовольно возведенным мансардным этажом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Таким образом, установлено, что за Булановой М.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, площадью 26,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской.

Материалами дела установлено, что при возведении истцом пристроя нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил не установлено, угрозу жизни и здоровью граждан реконструированная квартира не создает, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Третьи лица, привлеченные к участию в дело, против заявленных исковых требований не возражают.

Учитывая то, что спорная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1-░░ ░ 2-░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1-░░ ░ 2-░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,8 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.