Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2018 ~ М-2747/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Д.С. Сибиреве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Басову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 03 февраля 2014 года между «Райффайзенбанк» (ЗАО) и Басовым Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 55344335. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % процента в год. 20 апреля 2015 года между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) № 88-00-01387, права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой следующие права цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований: право требования возврата основного долга (кредита) по кредитным договорам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода прав требований по кредитным договорам цессионарию; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к цессионарию; право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии); все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами. Все кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых цедентом цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (реестрах), которые являются неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) № 88-00-01387. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 03 сентября 2016 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 77169 рублей 12 копеек. Согласно Тарифам на потребительский кредит, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 17390 рублей 66 копеек. По состоянию на 20 марта 2018 года общая задолженность по договору составляет 161902 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 119985 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 24527 рублей 11 копеек, неустойка - 17390 рублей 66 копеек. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 144512 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 119985 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 24527 рублей 11 копеек, неустойка - 5000 рублей. Просит суд взыскать с Басова Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года в размере 149512 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4190 рублей 24 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», представитель Главного Управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно заявлению в материалах дела представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ответчик Басов Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указав, что ранее он работал в АО «Райффайзенбанк». В период работы оформил кредит в АО «Райффайзенбанк». Впоследствии в связи с закрытием Дальневосточного филиала АО Райффайзенбанк» с ним был расторгнут трудовой договор и он был уволен. С процентной ставкой по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года, указанной истцом в размере 19,9 % годовых, он не согласен. О том, что процентная ставка будет изменена после прекращения трудовых отношений, он не был уведомлен, как и не был уведомлен о передаче его кредитного договора в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). До определенного времени он производил платежи по кредиту, впоследствии в связи с финансовыми трудностями, перестал платить. 03 февраля 2014 года он подписал заявление на кредит № 55344335 от 03 февраля 2014 года, которое является кредитным договором. По условиям данного заявления кредит был предоставлен на сумму 200000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,75 % годовых, ПСК - 13,51 %, а также был составлен график платежей с ежемесячным платежом 4525 рублей 06 копеек на срок до 04 февраля 2019 года. Заявление на кредит от 29 января 2014 года, согласно п.2.2 которого, процентная ставка изменится с 12,75 % на 19,9 % годовых в случае его увольнения, не является кредитным договором, так как согласно заявлению на кредит № 55344335 от 03 февраля 2014 года данный пункт был исключен по соглашению сторон и было составлено заявление на кредит № 553443335 от 03 февраля 2014 года, ккоторому прилагается график платежей и которые подписаны сторонами. С договором цессии не согласен, поскольку не был уведомлен о произошедшей цессии надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Басовым Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 55344335 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 12,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

Кредитный договор состоит из заявления на кредит, поданного Басовым Н.Н. в ЗАО «Райффайзенбанк», которое акцептовано банком путем предоставления кредита заемщику.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению Басова Н.Н. на кредит, в случае акцепта банком оферты заемщика, Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия Правила использования карт, а также настоящее заявления являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно заявлению на кредит от 03 февраля 2014 года, в случае одобрения банком выдачи кредита заемщик просил зачислить кредит на его текущий счет в банке, держателем которого он является, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции, просит открыть текущий счет в валюте кредита на его имя и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с заявлением кредитных средств.

Собственноручной подписью в указанном заявлении на кредит Басов Н.Н, подтвердил, что до него была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц? перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе, о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из вышеуказанного заявления на кредит также следует, что Басов Н.Н. ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (п.8.1.1) условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, минимальной/максимальной суммы кредита, минимального/максимального срока кредита, комиссии за обслуживание кредита(если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на кредит, клиент уплачивает банку данную комиссию), минимальной суммы частичного досрочного погашения, иные условия кредитования определяются в соответствии с Тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты в банк и не подлежат изменению, если иное не установлено Общими условиями.

В соответствии с п.8.2.1 Общих условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленного нормативными актами Российской Федерации порядка предоставления кредитов в иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

Факт предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику кредита в сумме 200000 рублей ответчиком не оспаривался.

В силу п.8.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (п.8.2.3).

Согласно п.8.2.3.1 Общих условий, ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.

В силу п.8.4.1 Общих условий, клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Как усматривается из заявления на кредит, сумма ежемесячного платежа согласована сторонами в размере 4525 рублей 06 копеек, дата первого платежа - 03 марта 2014 года, платежи производятся 03 числа каждого месяца.

Согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору № 55344335от 03 февраля 2014 года), сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком ежемесячно начиная с 03 марта 2014 года по 04 февраля 2019 года, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 4525 рублей 06 копеек, размер последнего платежа 4454 рубля 86 копеек.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе, договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований), права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой следующие права цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований: право требования возврата основного долга (кредита) по кредитным договорам; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных, но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода прав требований по кредитным договорам цессионарию; право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода прав требования к цессионарию; право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии); все иные права требования, предусмотренные кредитными договорами.

Все кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых цедентом цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (реестрах), которые являются неотъемлемой частью договора уступки прав (требований).

В соответствии с реестром кредитных договоров, договоров обеспечения, уступаемых по договору уступки прав (требований) № 88-00-01387 от 20 апреля 2015 года, цедентом цессионарию по указанному договору передано право требования по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года на сумму 162093 рубля 42 копейки.

Возможность перемены лиц в обязательстве.предусмотрена главой 24ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с заключением между АО «Райффайзенбанк»(цедент) и ОАО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) договора уступки прав(требований) № 88-00-01387 от 20 апреля 2015 года, цессионарию перешли все права требования по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Басовым Н.Н., в том числе,право требования возврата основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных, но не выплаченных должником на момент перехода прав требований по кредитному договору цессионарию, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых с момента перехода прав требования к цессионарию, право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (при наличии), все иные права требования, предусмотренные кредитным договором.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из выписки по счету заемщика, а также представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года по основному долу составляет 119985 рублей, задолженность по процентам - 24527 рублей 11 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 19,9 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Судом тщательно проверены доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по процентам исходя из процентной ставки в размере 19,9 % годовых, в то время как из заявления на кредит № 55344335 от 03 февраля 2014 года следует, что процентная ставка по кредиту составляла 12,75 % годовых.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что на момент заключения кредитного договора с ЗАО «Райффайзенбанк» № 55344335 от 03 февраля 2014 года он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Райффайзенбанк».

Как следует из уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации (закрытием филиала, операционного офиса) от 25 февраля 2015 года, трудовые отношения с Басовым Н.Н. прекращены и трудовой договор расторгнут 27 апреля 2015 года.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч.4 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из заявления на кредит от 29 января 2014 года, подписанного Басовым Н.Н., стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 12,75 % годовых, а также предусмотрено условие об увеличении процентной ставки по кредиту до 19,9 % годовых в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и работодателем ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Подписав кредитный договор, состоящий в том числе, из заявления на кредит № 55344335 от 29 января 2014 года, заемщик Басов Н.Н. выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием об увеличении процентной ставки в случае прекращения трудовых отношений с банком.

При этом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего условие об увеличении процентной ставки в случае прекращения трудовых отношений с работодателем - кредитором, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Басовым Н.Н. кредитный договор содержит условие о повышении процентной ставки в случае расторжения трудового договора с заемщиком, банком четко выполнялись положения кредитного договора, в котором были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.

Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расчет исковых требований по исковому заявлению составлялся согласно реестру проданных по договору цессии кредитных договоров, в котором указана информация о приобретенном у ЗАО «Райффайзенбанк» права требования по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года. В данном реестре процентная ставка указана в размере 19,90 %.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что заявление на кредит от 29 января 2014 года, по условиям которого процентная ставка может повышаться в связи с расторжением кредитного договора, не является кредитным договором, так как согласно заявлению на кредит от 03 февраля 2014 года данный пункт был исключен по соглашению сторон.

Между тем, как следует из материалов дела в кредитное досье заемщика Басова Н.Н. входят как заявление на кредит от 29 января 2014 года № 55344335, предусматривающее все существенные условия кредитного договора, заполненное сотрудниками банка, подписанное Басовым Н.Н., а также заявление на кредит от 03 февраля 2014 года. Оба указанных заявлений входят в состав кредитного договора, и являются неотъемлемыми частями.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) суд находит несостоятельными ввиду того, что в силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Учитывая положения ст.382 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п.3 ст.382 ГК Российской Федерации). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выпиской фактических операций по договору, что после произошедшей уступки права требования ответчиком частично исполнялись обязательства по гашению суммы задолженности новому кредитору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Таким образом, ответчику было известно о состоявшейся уступке права требования.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное банком ответчику 20 ноября 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами, утвержденными Комитетом по ценообразованию для розничного бизнеса от 25 марта 2013 года по потребительским кредитам (действуют с 01 апреля 2013 года) ЗАО «Райффайзенбанк», установлен размер неустойки за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 17390 рублей 66 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Истцом с учетом материального положения ответчика в добровольном порядке снижена сумма неустойки до 5000 рублей.

Размер подлежащей уплате неустойки определяется Тарифами, действующими на момент начисления неустойки, если по указанным Тарифам размер неустойки меньше чем указанный в Тарифах, действующих на момент предоставления клиентом анкеты в банк. В остальных случаях размер неустойки определяется Тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты в банк.

Ответчиком не оспаривалось, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также представленной выпиской по операциям.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не заявлено о снижении неустойки.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 5000 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем невыполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствие возражений ответчика в данной части, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере и дальнейшему снижению не подлежит.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 149512 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 119985 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 24527 рублей 11 копеек, неустойка 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 4190 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 80605 от 26 марта 2018 года и № 175879 от 25 января 2018 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4190 рублей 24 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, оплаченном истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Басова Николая Николаевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 55344335 от 03 февраля 2014 года в размере 149512 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 24 копеек, итого 153702 (сто пятьдесят три тысячи семьсот два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 12 сентября 2018 года