Заочное решение по делу № 2-576/2015 ~ М-504/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-576/15 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воропаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воропаевой И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года, которая по состоянию на ххх года составляет сумму в размере ххх рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ххх года посредством подписания Уведомления № ххх между Банком и Воропаевой И.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, лимит кредитования составил ххх рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 21% годовых. Для осуществления расчетов Банк выдает заемщику кредитную карту. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Вместе с тем, данную обязанность заемщик не выполнял, что повлекло образование задолженности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Задолженность Воропаевой И.В. по кредитному договору по состоянию на ххх года составила сумму в размере ххх рублей, которая складывается из следующего:

- сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – ххх рублей,

- сумма начисленных процентов – ххх рублей,

- сумма начисленных пени – ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Воропаева И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2).

Судом установлено, что ххх года между Банком и Воропаевой И.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчице кредит, лимит кредитования составил ххх рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 21% годовых.

Для осуществления расчетов Банком была выдана заемщику Воропаевой И.В. кредитная карта сроком действия до ххх года.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в общей сумме ххх рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем …» заемщик в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Судом установлено, что Воропаева И.В. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок, которая также предусмотрена и условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями Уведомления предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ххх года судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств иной суммы задолженности либо её отсутствия суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер задолженности Воропаевой И.В. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет ххх рублей, из которых сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – ххх рублей, сумма начисленных процентов – ххх рублей, сумма начисленных пени – ххх рублей.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Воропаевой И.В. оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года по состоянию на ххх года в размере ххх рублей хх копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика Воропаевой И.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в сумме ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Воропаевой И.В., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ххх; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ххх г.; ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в сумме ххх рублей ххх копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей хх копейки, а всего ххх рублей хх копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2015 г.

Судья: А.Э. Жесткова