Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2015 от 30.06.2015

№ 1-847/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 сентября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н., старшего помощника прокурора г. Благовещенска Христюк С.Д.,

потерпевшего Потерпевший2,

представителя потерпевшего Потерпевший2, защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат2, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

К., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут К. находился на *** этаже магазина «***», расположенного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. Достоверно зная о том, что на *** этаже магазина располагается платежный терминал, предположив, что в платежном терминале могут находиться деньги, испытывая временные материальные трудности, К. решил проникнуть в терминал, похитить из него все находящиеся деньги, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут К., находясь на *** этаже магазина «***», расположенного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что в магазине никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на *** этаж, убедившись, что на этаже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, около *** минут *** года, подошел к платежному терминалу. Находясь около терминала, К., реализуя свой преступный умысел, стал искать сейфовую зону терминала, что бы ее вскрыть и похитить из нее все деньги. Обнаружив сейфовую зону, К., осознавая, что если он начнет ее вскрывать в магазине, то его действия могут, стать очевидными для окружающих, решил вынести платежный терминал на улицу. К., в продолжение своего преступного умысла, отключил терминал от электрического питания, взял терминал в руки и вынес его во двор дома № *** г. Благовещенска Амурской области. Находясь во дворе дома, К., около *** минут *** года, при помощи фрагмента металлической трубы, найденного им на том же месте, вскрыл сейфовую зону терминала, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Затем К., около *** минут *** года, извлек из нее все находящиеся деньги, положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив. Удерживая похищенные деньги при себе, К. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, К. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил деньги в сумме ***, принадлежащее ИП «Потерпевшая1», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат Адвокат2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1 потерпевший Потерпевший2, его представитель – адвокат Адвокат1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении К. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый К. согласился, суд квалифицирует действия К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения К. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить К. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание К. суд назначает с применением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить К. от назначенного наказания, поскольку наказание ему назначает не связанное с лишением свободы.

Судимость с К. снять.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого ***, ущерб не возмещен.

От потерпевшей Потерпевшая1 также поступило исковое заявление, в котором она просит взыскать с К. ***, и возместить нанесенный ей моральный ущерб в сумме ***.

Рассмотрев предъявленные по настоящему делу гражданские иски потерпевшей Потерпевшая1 и представителя потерпевшего Потерпевший2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***, суд приходит к выводу, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению в части, на сумму *** и в этой части подлежит взысканию с подсудимого К.. Суд пришел к такому выводу, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что К. причинен ущерб ИП «Потерпевшая1» на сумму ***. Уголовное преследование в отношении К. в части хищения им терминала и фискального регистратора, а всего на сумму ***, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 91-92).

Рассмотрев заявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании морального ущерба в сумме *** с К., суд приходит к выводу, что указанный гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного К.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» К. от назначенного наказания освободить, судимость с К. – снять.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу ИП «Потерпевшая1» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере *** *** копеек.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании с К. морального ущерба в сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      Е.М. Вохминцева