Приговор по делу № 1-171/2012 от 29.02.2012

Дело №1-171/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «20» марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Хорошиловой Л.В.

подсудимого Шипицына С.С.

защитника Шакировой А.Р.

представившего удостоверение № и ордер 041788 от 09.02.2012 года

при секретаре Хмарской И.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипицына С.С., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В вечернее время 8 ноября 2011 года Шипицын С.С. и иное лицо вступили в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «.....», распределив между собой роли; осуществляя свой единый умысел, 9 ноября 2011 года около 8 часов на автомашине ..... г.н. ....., принадлежащей Шипицыну С.С., Шипицын С.С. и иное лицо подъехали к территории ..... ОАО «.....»; Шипицын С.С. и иное лицо с целью хищения имущества ОАО «.....» через ограждение периметра территории ..... ОАО «.....» незаконно проникли на охраняемую территорию ..... ОАО «.....», на территории ..... ОАО «.....», действуя совместно согласованно между собой, обнаружили и тайно похитили лом черного металла марки 12А, принадлежащий ОАО «.....», общим весом 920 килограмм стоимостью 6164 рубля, который Шипицын С.С. и иное лицо незаконно вынесли за периметр территории ..... ОАО «.....» и погрузили в автомашину ..... г.н. ....., намереваясь вывезти лом черного металла с территории предприятия, а затем реализовать в пункт приема металла с целью получения денежных средств; действия Шипицына С.С. и иного лица были обнаружены и Шипицын С.С. и иное лицо задержаны сотрудниками охраны ООО ОА «.....», похищенное имущество ОАО «.....» у них было изъято, в связи с чем Шипицын и иное лицо не смогли довести до конца свой умысел на хищение имущества ОАО «.....» по независящим от них обстоятельств.

Подсудимый Шипицын С.С. будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ при наличии письменного согласия представителя потерпевшего гр. Б.А. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Шипицына С.С. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Шипицын С.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипицын С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Шипицына С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, изложенная в объяснении от 09.11.2011 года (л.д.11); отягчающих – судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: (л.д. 36) подлежит сохранению у собственника.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительные характеристики, не привлечение к административной ответственности, постоянные места жительства и работы, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шипицына С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Шипицыну С.С. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство: (л.д. 36) сохранить у собственника: ОАО «.....».

Возместить процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 66 копеек за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья.