Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2019 (2-265/2018;) ~ М-205/2018 от 02.03.2018

Дело №2-12/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск                                                                                           21 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Слепичева К.А.

при секретаре                                Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Варганова Н.А., ответчика Быкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Нины Пантелеевны к Быкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Н.П., в лице своего представителя Варганова Н.А., обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Быкову С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 3 443 215 рублей по распискам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, а также мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Быкова Нина Пантелеевна берёт на себя обязательство принять отступное Ответчика в виде объектов недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером <номер>; земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером <номер> жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в целях мирового разрешения спора по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

2. Ответчик Быков Сергей Владимирович берёт на себя обязательство по передаче Истцу в виде исполнения отступного следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером <номер>; земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером <номер>; жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; переоформить права на указанные объекты недвижимости путём их регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Истца, в качестве исполнения отступного, в целях мирового разрешения спора по возврату задолженности по договору целевого займа от 04.06.2003г.

3. Расходы по переоформлению прав на указанные объекты недвижимости ответчик берет на себя.

Просят суд, мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Истец Быкова Н.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Варганов Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Быков С.В. исковые требования признавал в полном объеме, поддерживал ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого не являются для него кабальными, на вопросы суда дополнительно пояснил, что просит отнести все судебные издержки по делу на него, срок исполнения им мирового соглашения необходимо установить в течение 40 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Третье лицо Быкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, возражений на заявленные требования не представила.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения закреплены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 3 года, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре <номер>-н/28-2018-1-918.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящейся по адресу: <адрес>А, расходы по проведению данной экспертизы отнесены на счет средств федерального бюджета с последующим возмещением в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, представленному ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установить время выполнения представленных стороной истца документов, на которых он основывает свои требования, не представляется возможным по причине отсутствия либо мало интенсивных пиков бензилового спирта и 2-феноксиэтанола (основных растворителей, входящих в состав паст для шариковых ручек), по которым устанавливают время выполнения реквизитов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца расписки выполнены достаточно давно, что не позволяет усомниться в указанных в них датах составления указанных документов, то есть являются допустимыми доказательствами по делу.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что зданию с назначением жилой дом по адресу: <адрес>, Усть-Ивановский с/с, <адрес>, с инвентарным номером <номер>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый <номер>.

Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, стоимость работ по проведению технической экспертизы документов составляет 16 800 рублей.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертному учреждению – ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России произведена оплата за счет средств федерального бюджета в размере 16 800 рублей за проведение технической экспертизы документов по акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате работ по проведению технической экспертизы документов в размере 16 800 рублей.

После разъяснения сторонам положений ст.ст. 173, 220 ГПК РФ стороны своей позиции не поменяли, просили утвердить заключенное ими мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и направлено на разрешение спора по существу, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Быковой Ниной Пантелеевной и ответчиком Быковым Сергеем Владимировичем, по условиям которого:

1. Истец Быкова Нина Пантелеевна берёт на себя обязательство принять отступное Ответчика в виде объектов недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером <номер> земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером <номер>; жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в целях мирового разрешения спора по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик Быков Сергей Владимирович берёт на себя обязательство в течение 40 (сорока) дней со дня вступления судебного постановления в законную силу передать Истцу Быковой Нине Пантелеевне в виде исполнения отступного следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером <номер>; земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером <номер>; жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в целях мирового разрешения спора по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Расходы по переоформлению прав на указанные объекты недвижимости и понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 25 416 (двадцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 10 копеек относятся на ответчика Быкова Сергея Владимировича и возмещаются им в течение 40 (сорока) дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

        Взыскать с Быкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, в доход федерального бюджета в счет понесенных судебных расходов на оплату судебно-технической экспертизы документов сумму в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

    Производство по гражданскому делу по иску Быковой Нины Пантелеевны к Быкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                            К.А. Слепичев