Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2014 ~ М-804/2014 от 30.01.2014

дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанова Б. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мазанов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № № с целью приобретения квартиры в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства он выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры им выплачена, квартира передана ему ответчиком, он пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Мазанов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Волкова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - ООО «ГлавГрадоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30-35).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Мазановым Б.В. заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является обязательство продавца в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной на 11 этаже, секции №3, слева от лифта №5, общей площадью 53,9 кв.м., в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Разрешением Администрации <адрес> №№ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.28).

Мазанов Б.В. исполнил обязательства по оплате жилой площади, что подтверждается соглашением о взаимозачете встречных однородных требований и квитанцией перечисления денежных средств (л.д.7, 8, 18), ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д. 9, 17).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.19-23).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 13.02.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.16).

Мазанов Б.В. несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.29).

Принимая во внимание, что Мазановым Б.В. оплата жилого помещения произведена в полном объеме, жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и он несет расходы на ее содержание, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Мазановым Б. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 548 678 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 8 686, 78 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 8 486, 78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазанова Б. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мазановым Б. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 8 486, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

27 марта 2014 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанова Б. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазанова Б. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мазановым Б. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой», №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> в размере 8 486, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В. Волкова