Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7851/2019 ~ М-6718/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-7851/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В., представителя заинтересованного лица Косицыной О.Ю., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Басковой М. В. к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителюОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннер В.Э. о признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Баскова М.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обосновании указала о том, что в марте 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 36162/19/28027-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены действия по аресту имущества с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие должника. По данному факту заявитель в июле 2019 года обратилась с жалобой в УФССП России по Амурской области, в удовлетворении жалобы было отказано, о чем вынесено постановление 18.07.2019г. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску указали, что акт о наложении ареста от 26.03.2019г. отменен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель взыскателя не возражала о прекращении производства по делу.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 25.03.2019г. в отношении Басковой М.В., Баскова С.О. в ОСП № 2 на основании исполнительных листов Благовещенского городского суда № ФС 025047599, № ФС 025047598 от 21.03.2019г., предмет исполнения – наложение ареста на принадлежащее Басковой М.В., Баскову С.О. имущество, были возбуждены исполнительные производства № 36162/19/28027-ИП, 36173/19/28027-ИП.

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннер В.Э. в рамках указанного исполнительного производства был вынесен акт о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов исполнительного производства, 02.09.2019г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Бывшевой В.В. указанный акт описи ареста на имущество в рамках исполнительных производств № 36162/19/28027-ИП, 36173/19/28027-ИП от 26.03.2019г. был отменен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному делу по административному исковому заявлениюБасковой М. В. к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннер В.Э. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Коршунова