Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2016 ~ М-2511/2016 от 24.03.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Южное Головное отделение Среднерусского банка к Большакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карете в размере 162 658,38 руб., судебных расходов в размере 4 453,17 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCardCreditMomentum № с кредитным лимитом в размере 100 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. Держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты. Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - ПАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик - Большаков М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCardCreditMomentum № с кредитным лимитом в размере 100 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 19% годовых (л.д.5-6). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта с кредитным лимитом получена ответчиком.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8-14). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Большакову М.Н. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое им не исполнено (л.д.15-16).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен, поэтому суд взыскивает с Большакова М.Н. в пользу истца задолженность в размере 162 658,38 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 141 509,28 руб., просроченные проценты в размере 11 848,94 руб., неустойка в размере 9 270,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Большакова М.Н. в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 453,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Большакову М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Большакова М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 162 658,38 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 141 509,28 руб., просроченные проценты в размере 11 878,94 руб., неустойка в размере 9 270,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453,17 руб., а всего взыскать 167 111,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                     Л.Н. Терехова