Решение по делу № 2-623/2014 ~ М-406/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Богучаны Красноярского края                    «07» мая 2014 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппов А.О..

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Щербакову С.В. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице представителя Сергеева В.В, действующего на основании доверенности обратился с поступившим в суд 17 марта 2014 г. иском к Щербакову С.В. о возмещении затрат на обучение последнего в сумме .., в котором также просил суд взыскать с ответчика сумму понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Свои требования ОАО «РЖД» мотивировало тем, что в соответствии с заключённым ученическим договором № 75 от 20.05.2013 г. ОАО РЖД и Щербаковым заключен договор об организации ОАО РЖД в отношении Щербакова обучения в качестве осмотрщик ремонтник вагонов. Приказом №417 от 23.05.2013 года Щербаков был зачислен в группу обучения. Приказом № 667 от 24.09.2013 года Щербаков был отчислен с курсов в связи с увольнением с работы. П.п. 2.2.4, 2.2.6 Ученического договора от 20.05.2013г. № 75 Ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при отчислении из учебного заведения и расторжении трудового договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, не явился, адресованным суду сообщением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Щербаков С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги». 30 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор об организации и оплате обучения ответчика по профессии - осмотрщик ремонтник вагонов.

Продолжительность обучения с 20 мая 2013 года по 13 сентября 2013 года, работодатель сохраняет за работником среднюю заработную плату по основному месту работы за период обучения.

Пунктами 2.2.4, 2.2.6 Ученического договора от 20.05.2013г. № 75 Ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе при отчислении из учебного заведения и расторжении трудового договора.

До окончания обучения 11.09.25013 года Щербаков был уволен за прогулы по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, приказом №667 от 24.09.2013 года 465 Щербаков был отчислен в связи с увольнением с работы.

За период обучения истец понес расходы на сумму ... Добровольно Щербаков возместил частично затраты работодателя потраченные на его обучение.

14.10.2013 года Щербакову предлагалось возместить расходы, потраченные на его обучение в размере .., однако Щербаков до настоящего времени указные расходы истцу не возместил

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Щербаков обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, поскольку Щербаков был отчислен за неуспеваемость до окончания обучения, нарушив взятые на себя по ученическому договору обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом, с ответчика необходимо взыскать .. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233, 194-198 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Щербакова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» .. рубля .. копеек в возмещение понесённых истцом расходов на обучение ответчика, .. рублей в возмещение судебных расходов истца, а всего .. рубль .. копеек.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий                     А.О. Филиппов