Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2016 от 14.11.2016

Дело № 1-283(2016г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             12 декабря 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимых: Белоусова А.С., Иванова А.С.,

защитников – адвокатов: Чупрунова Д.Л., Галактионова В.И.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусова А.С. <данные изъяты>, судимого:

-. . . Красносельским районным судом <. . .> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.( По данному делу содержался под стражей период с . . . по . . .);

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова А.С. <данные изъяты>, не судимого:

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.С. и Иванов А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с . . . Белоусов А.С. и Иванов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <. . .> ГО, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С этой целью Белоусов А.С. и Иванов А.С. около 01.30час. . . ., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно с целью хищения чужого имущества, проникли путем свободного доступа через проем в заборе во двор указанного дома. В продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе частного <. . .> ГО, Белоусов А.С. и Иванов А.С. прошли к дому, и через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, после чего незаконно через незапертую дверь проникли на веранду, откуда тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее Б.:

- набор профессионального инструмента фирмы «Омбра (Ombra)», укомплектованный в пластмассовом ящике, стоимостью 7500 руб.;

- ящик пластмассовый стоимостью 1400 руб., в котором хранился крепеж: болт размером 10мм в количестве 5 шт., стоимостью 6 руб. каждый на общую сумму 30 руб., болт размером 8мм в количестве 4 шт., стоимостью 5 руб. каждый на общую сумму 20 руб., болт размером 6мм в количестве 4 шт., стоимостью 5 руб. каждый на общую сумму 20 руб.; гайки размером 10мм в количестве 4 шт., по цене 1 руб. за штуку на сумму 4 руб., гайки размером 8мм в количестве 5 шт. по цене 1 руб. за штуку на сумму 5 руб., гайки размером 6мм в количестве 4 шт. по цене 1 руб. за штуку на сумму 4 руб.; шайбы размером 10мм, в количестве 6 шт. по цене 1 руб. за штуку, на общую сумму 6 руб., шайбы размером 8мм в количестве 5 шт. по цене 1 руб. за штуку на общую сумму 5 рублей, шайбы размером 6мм в количестве 6 шт. по цене 1 руб. за штуку на общую сумму 6 руб., а всего крепежа на сумму 100 руб.;

- автомобильный аккумулятор «Медведь», стоимостью 1500 руб.;

- зарядное устройство «Вымпел -20 Орион» в комплекте с проводами, стоимостью 3000 руб. Указанное имущество Белоусов А.С. и Иванов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно вынесли из дома и перенесли на улицу за забор частного дома, чтобы в последствии скрыться с похищенным имуществом. Далее в продолжение своего преступного умысла, Белоусов А.С. и Иванов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вернулись к дому, и через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда из зальной комнаты тайно умышленно с корыстной целью, пытались похитить телевизор «Рубин», стоимостью 12000 руб., принадлежащий Б., а всего имущества, которое пытались похитить Белоусов А.С. и Иванов А.С. из дома на общую сумму 25500 руб., что является значительным ущербом для Б., однако их противоправные действия были пресечены Б. В связи с чем, Белоусов А.С. и Иванов А.С. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 25500 руб., что является значительным ущербом для Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Белоусов А.С. был задержан Б., а Иванов А.С. скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимыми Белоусовым А.С. и Ивановым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимые Белоусов А.С. и Иванов А.С. после консультации со своими защитниками – адвокатами Чупруновым Д.Л. и Галактионовым В.И. свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., адвокаты Чупрунов Д.Л., Галактионов В.И., потерпевший Б. как следует из его письменного заявления, против постановления в отношении Белоусова А.С. и Иванова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми Белоусовым А.С. и Ивановым А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимых Белоусова А.С. и Иванова А.С. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова А.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной на л.д.12, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной на л.д.13, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Белоусова А.С. и Иванова А.С. является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывают подсудимые состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая, что подсудимым Ивановым А.С. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, однако впервые, положительные характеризующие данные на него, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий, после совершения преступления Иванов А.С. ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить Иванову А.С. наказание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Белоусов А.С. ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое, корыстное преступление, в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, 62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Белоусову А.С. по приговору Красносельского районного суда <. . .> от . . . подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на него, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего- не настаивающего на строгом наказании

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимым Белоусову А.С. и Иванову А.С. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Чупрунова Д.Л. и Галактионова В.И., однако подсудимые Белоусов А.С. и Иванов А.С. подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоусова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без дополнительного наказания.

     В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Красносельского районного суда <. . .> от . . . – отменить и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда <. . .> от . . . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

     Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей ( по приговору от . . .)- с . . . по . . ., из расчета день за день.

Меру пресечения Белоусову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать Иванова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и возложить на него дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Иванову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Белоусова А.С. и Иванова А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Чупрунова Д.Л. и Галактионова В.И. - освободить.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин», зарядное устройство «Орион», аккумулятор «Медведь», набор инструментов «Омбро», ящик с крепежом, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные Белоусов А.С. и Иванов А.С. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья:                 Н.Е. Бугакова