Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2020 ~ М-3853/2020 от 07.09.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> судом по гражданскому делу № принято заочное решение о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от 03.07.2012г., выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В связи с заключением между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ДЕМОКРИТ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2019г. произведена замена взыскателя (истца) Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ДЕМОКРИТ» по гражданскому делу №. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности на имущество ответчика по исполнительному производству, а именно арест денежных средств, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени задолженность не погашена, сумма задолженности составляет 397 826,21 рублей. В тоже время из общедоступного источника - сайта ФНС России истцу стало известно, что ФИО1 является участником (учредителем) юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ШИНОМАСТЕР». Должнику принадлежит доля (100%) в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале ООО «ШИНОМАСТЕР» номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения заказным с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу. Данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

№". 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B63B46CD441BAAF4A99695B8451E8050995CB615BEFB3865455A379D86C1C4B5FB52E67EC97D90w33CJ". 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> судом по гражданскому делу № принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012г. и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.02.2018г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по договору № от 03.07.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> на основании Исполнительного листа повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с заключением между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ДЕМОКРИТ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2019г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ДЕМОКРИТ» по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1.

Как видно из материалов дела, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности на имущество ответчика по исполнительному производству, а именно арест денежных средств, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорил.

В тоже время согласно общедоступного источника - сайта ФНС России ФИО1 является участником (учредителем) юридического лица ООО «ШИНОМАСТЕР» ответчику принадлежит доля (100%) в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Факт владения ответчиком долей (частью доли) в уставном капитале третьего лица - общества с ограниченной ответственностью подтверждается информацией, полученной из общедоступного источника - сайта налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале ООО «ШИНОМАСТЕР» номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, долю (100%) в уставном капитале № <адрес>, № номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 397 826,21 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                Германова С.В.

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-88) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>