Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-272/2017 от 07.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи                 Катасонова А.В.,

при секретаре         Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Лопатино» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в СНТ, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Лопатино» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лопатино» задолженность по взносам в размере 10500 руб., пени по членскому взносу 6800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 692 руб., всего: 21992 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек».

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился |в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лопатино» задолженность по членским взносам в СНТ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3300 руб., за ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 692 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что он не участвовал в судебном заседании при вынесении заочного решения суда по уважительной причине, находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он не согласен с заочным решением суда, поскольку садовым участком длительное время не пользуется.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела в рамках доводов жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как было установлено мировым судьей согласно свидетельству о праве собственности № № ответчик является собственником земельного участка №, находящегося в СНТ «Лопатино» (далее - Товарищество). Согласно ч. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 19 Закона «О СНТ» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи. Руководствуясь положениями п.11 ч.1 ст. 21 Закона «О СНТ» и п.п.13, п. 5.2. раздела 5 Устава, СНТ в праве устанавливать штрафные санкции случае несвоевременной оплаты указанных платежей.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона «О СНТ» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

На общем собрании членов Товарищества от 26.03.2011 года было принято решение об установлении размера членского взноса на 2011 год в размере 3300 рублей. На общем собрании членов Товарищества от 31.03.2012 года было принято решение об установлении размера членского взноса на 2012 год в размере 3500 рублей. На общем собрании членов Товарищества от 06.04.2013 года было принято решение об установлении размера членского взноса на 2013 год в размере 3700 рублей.

Согласно п. 3.6.11 Устава Товарищества «В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный настоящим Уставом, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса».

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения товарищества и собственника земельного участка, расположенного на территории Товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В нарушении своих обязанностей, предусмотренных положениями Закона «О СНТ» и Устава СНТ «Лопатино», ответчик не вносил денежные средства в счет оплаты обязательных платежей. На момент подачи искового заявления, задолженность в добровольном порядке произведена не была, и, согласно доводам истца и представленному расчету, составляет 10500 рублей. Данный расчет сомнений не вызвал и поэтому мировым судьей верно принято решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2011г. в размере 3300 руб., за 2012г. в размере 3500 руб., за 2013г. в размере 3700 руб., в общей сумме 10500 рублей, а также пени за 2011-2012гг. в общей сумме 6800 рублей.

Данное решение суд апелляционной инстанции находит правильным по существу.

Доводы ответчика фактически направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, иных доказательств по делу ответчиком не представлено.

Исковое заявление было обосновано рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился. При этом о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями об отправке по месту его жительства заказных писем, которые были возвращены за истечением срока хранения. Доводы ответчика о невозможности получить судебные извещения в связи с отсутствием по месту жительства достаточными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску СНТ «Лопатино» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в СНТ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: