Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-191/2017 от 16.02.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     с участием помощника прокурора Благовещенского района Завгородней А.В.,

     при секретаре Грищенко И.В.,

     с участием истца (ответчика) Пожетнова О.А., его представителя Александровой Т.Г., представителя ответчика (истца) ФСИН России Арчакова А.К., представителя ответчика УФСИН России по Амурской области Куликовской М.И., третьего лица (ответчика) Пожетновой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пожетнова О.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и

     встречному иску ФСИН России к Пожетнову О.А., Пожетновой О.В., УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

     Пожетнов О.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что по решению жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области ему была предоставлена <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального номера. Квартира находится в собственности РФ и в оперативном управлении УФСИН России по Амурской области. В договор включена его супруга Пожетнова О.В., которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась. На его заявление о передаче ему собственность квартиры УФСИН России по Амурской области ссылается на отсутствие у Управления такого права, с чем он не согласен. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

     ФСИН России предъявило встречный иск к Пожетнову О.А., Пожетновой О.В., УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что на момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Амурской области полномочиями по распоряжению спорной квартирой не обладало, так как право оперативного управления за УФСИН России по Амурской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На дату принятия жилищной комиссией УФСИН России по Амурской области решения о предоставлении Пожетнову О.А. квартиры – ДД.ММ.ГГГГ – Пожетнов О.А., его супруга и дети были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей детям истца. Учетная норма составляет менее 15 м общей площади на 1 члена семьи и превышена истцом и его супругой. Просит суд признать недействительным п.2.2 протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, утвержденного начальником УФСИН России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пожетнову О.А. и Пожетновой О.В. жилого помещения по <адрес>; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УФСИН России по Амурской области и Пожетновым О.А. в отношении <адрес>; снять с регистрационного учета и выселить Пожетнова О.А. и Пожетнову О.В. из <адрес>.

     Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление в части требований к Пожетнову О.А. принято к производству суда; по встречному иску в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Амурской области, Пожетнова О.В.

     В письменных возражения на встречный иск ФСИН России истец (ответчик) Пожетнов О.А. указал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, так как решение комиссии о предоставлении жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ.

     В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика УФСИН России по Амурской области Куликовская М.И. исковые требования ФСИН России признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

     В судебном заседании истец (ответчик) Пожетнов О.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в очереди УФСИН России по Амурской области на улучшение жилищных условий, ежегодно представлял работодателю документы, подтверждающие его нуждаемость. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена спорная квартира, куда он вселился вместе с супругой Пожетновой О.В., в регистрации в квартире по месту жительства им было отказано. С доводами встречного иска не согласился, пояснил, что УФСИН России пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска.

     Представитель истца (ответчика) Пожетнова О.А. Александрова Т.Г. требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

     Представитель ответчика (истца) ФСИН России Арчаков А.К. пояснил, что решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Пожетнову О.А. и договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку был нарушен порядок предоставления жилого помещения истцу, УФСИН России по Амурской области не имело права распоряжаться жилым помещением, поскольку не являлось его собственником. Срок исковой давности на предъявление встречного иска не пропущен, так как на эти требования в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Просит суд в удовлетворении иска Пожетнова О.А. отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика УФСИН России по Амурской области Куликовская М.И. возражала против удовлетворения требований Пожетнова О.А, суду пояснила, что ответчики не наделены правом передачи жилых помещений в собственность граждан, не указанных в ст. 5 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Встречный иск ФСИН России признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

     Третье лицо (ответчик) Пожетнова О.В. требования истца Пожетнова О.А. поддержала, суду пояснила, что от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказывается.

     Свидетель П.С.В. показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ее отцу Пожетнову О.А. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года родители вселились в квартиру и с того времени постоянно в ней проживают. Ранее проживали в квартире бабушки по <адрес>.

     Свидетель К.В.Г. показал, что Пожетнов О.А. с супругой постоянно проживают в <адрес>, их дети живут в <адрес>.

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей встречный иск в части требования о выселении обоснованным, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Пожетнов О.А. обратился в Благовещенский городской суд с иском к УФСИН России по Амурской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании восстановить дату постановки на учет.

     Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, переводясь в ДД.ММ.ГГГГ году в УФСИН России по Амурской области и являясь состоящим на очереди для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, Пожетнов О.А. добросовестно предполагал последствия такого перевода и был уверен, что приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ право состоять на очереди для улучшения жилищных условий при правопреемстве уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ уголовно-исполнительной системы МВД РФ будет уважаться и реализовано УФСИН России по Амурской области. Подача истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ по новому месту службы о постановке на жилищный учет не должна влечь изменение даты принятия на жилищный учет. Пожетнов О.А. должен был быть поставлен на жилищный учет в УФСИН России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент перевода ДД.ММ.ГГГГ в УИН МЮ РФ по Амурской области истец уже был принят на жилищный учет в УВД по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на новое место службы в той же уголовно-исполнительной системе, жилым помещением не обеспечен, то есть основания, дающие истцу право на получение жилого помещения, не были утрачены.

     Указанным решением суда постановлено: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пожетнову О.А. в восстановлении в очереди на улучшение (получение) жилья по дате постановки ЖБК УВД Исполнительного комитета Амурского областного Совета народных депутатов. Обязать УФСИН России по Амурской области восстановить дату постановки на учет Пожетнова О.А. в качестве нуждающегося в улучшении (получении) жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указал, что, дав правильное толкование вышеприведенным правовым нормам, суд учел, что основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют, такое решение органом, осуществившим постановку на соответствующий учет, не принималось, правомерно признав право истца на сохранение социальных гарантий и обязательств в части обеспечения жильем при перемещении из одного ведомства в другое, постановке на жилищный учет по новому месту службы, с даты принятия решения жилищной комиссией УВД Амурского облисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области, утвержденное начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос о восстановлении в очереди на улучшение (получение) жилья по дате постановки Пожетнова О.А. в соответствии с решением суда. Комиссией постановлено: п.1.1 – в соответствии с решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановить дату постановки на учет Пожетнова О.А. в качестве нуждающегося в улучшении (получении) жилья с ДД.ММ.ГГГГ, определить номер очереди 1; п.2.2 – слушали: Ч.А.В. – Пожетнов О.А. состоит в очереди на улучшение (получение) жилья с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди 1, состав семьи 4 человека, зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ (супруга с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире общей площадью 62,6 кв.м по адресу <адрес>, согласно справке Комитета по управлению имуществом МО <адрес> данная квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дочери П.С.В. и сыну П.Д.О. на праве общей долевой собственности; Пожетнов О.А. и его супруга Пожетнова О.В жилья не имеют; потребность в жилье согласно нормам положенности на 2 чел составляет 42 кв.м общей площади; постановили: предоставить Пожетнову О.А. однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

     УФСИН России во встречном иске заявлено требование о признании п.2.2 протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным в связи с обеспеченностью Пожетнова О.А. и его супруги Пожетновой О.В. учетной нормой жилого помещения в размере 15 кв.м. Однако, как усматривается из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение жилищно-бытовой комиссии о предоставлении Пожетнову О.А. спорного жилого помещения было принято в связи с восстановлением постановки Пожетнова О.А. на учет нуждающихся в жилье с ДД.ММ.ГГГГ по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

     Приведенным судебным актом подтверждено право Пожетнова О.А. состоять на очереди для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указал суд, «будет уважаться и реализовано УФСИН России по Амурской области».

     В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Решение о предоставлении Пожетнову О.А. спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. принято жилищной комиссией УФСИН России по Амурской области в порядке реализации права Пожетнова О.А. на обеспечение жильем как лица, нуждающегося в жилье с ДД.ММ.ГГГГ

     Из материалов регистрационного дела на <адрес> следует, что дети истца – сын П.Д.О., дочь П.С.О. – стали участниками долевой собственности квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, до есть до принятия Пожетнова О.А. на учет ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку решение о предоставлении Пожетнову О.А. жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято жилищно-бытовой комиссией в целях реализации права Пожетнова О.А. на обеспечение жильем, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ, нуждаемость истца в жилье была установлена на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным нет.

    Пленум ВС РФ в п.23 Постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (абзац шестой).

      Перечисленных в приведенных разъяснениях Пленума ВС РФ оснований для признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу жилого помещения не имеется; доказательств, подтверждающих, что на дату постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Пожетновым О.А. в жилищную комиссию были предоставлены сведения о нуждаемости, не соответствующие действительности, в материалах дела отсутствуют.

     В связи с законностью решения о предоставлении Пожетнову О.А. жилого помещения договор социального найма <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УФСИН России по Амурской области и Пожетновым О.А. договор социального найма является правомерным.

     Встречные требования ФСИН России к Пожетнову О.А., Пожетновой О.В., УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии в отношении Пожетнова О.А., признании недействительным договора социального найма заявлены с пропуском срока исковой давности.

     Возражения представителя ФСИН России о неприменении к встречному иску срока исковой давности в силу ст.208 ГК РФ, согласно абзацу пятому которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), суд находит несостоятельными.

     Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления № 14 от 02.07.2009г. разъяснил, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

     Ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     В качестве основания признания решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пожетнову О.А. спорной квартиры ФСИН России указал на отсутствие у Пожетнова О.А. условий для предоставления жилого помещения – пользование жилым помещением по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в собственности его детей, с превышением учетной нормы в 15 м. Ссылаясь на неправомерность заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России указало на отсутствие у УФСИН России полномочий на заключение данного договора в связи с тем, что на дату заключения договора Управление правом оперативного управления спорным жилым помещением не обладало.

     Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФСИН России по Амурской области на жилое помещение – <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

     С указанного времени Российская Федерации в лице ФСИН России в силу ст.209 ГК РФ осуществляет правомочия собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. Со дня возникновения права собственности на спорную квартиру ФСИН России могло узнать о том, кто и на каком основании пользуется данным жилым помещением. Требование о признании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пожетнову О.А. квартиры и о признании принятого на основании этого решения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, который в силу ст.ст.168, 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

     Истцом по встречному иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, суду не представлены. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В части доводов встречного иска о недействительности договора социального найма по тому основанию, что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Амурской области, выступившее в качестве наймодателя, не имело полномочий на заключение договора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма заключен между УФСИН России по Амурской области, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Положения об УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ и Пожетновым О.А., нанимателем.

     Право собственности РФ на квартиру и право оперативного управления за УФСИН России по Амурской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора социального найма. При этом, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, данное право зарегистрировано на основании Постановления главы Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Благовещенского района.

     Государственная регистрация права собственности на недвижимое имуществом в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции на 05.06.2014г.) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Документы, удостоверяющие право собственности Российской Федерации на спорную квартиру (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ), имелись на дату заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для последующей регистрации права собственности на квартиру.

     В соответствии с Положением об УФСИН по Амурской области, утвержденным Приказом ФСИН РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами Управления являются, в частности, организация правовой, социальной защиты и личной безопасности сотрудников (работников) УИС, членов их семей и пенсионеров УИС, организация психологического и медицинского обеспечения деятельности сотрудников (работников) УИС. Управление осуществляет, кроме прочего, следующие основные функции: обеспечение правовой, социальной защиты и личной безопасности сотрудников (работников) УИС, членов их семей и пенсионеров УИС, создание им необходимых жилищно-бытовых условий, развитие и функционирование социальной сферы УИС; реализует права по владению, пользованию и распоряжению в отношении закрепленного за Управлением на праве оперативного управления имущества, находящегося в федеральной собственности, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также его сохранению и рациональному использованию.

     Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен УФСИН по Амурской области как уполномоченным на то органом, с целью реализации права Пожетнова О.А. на обеспечение его жилым помещением, установленного при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ

     Пожетнов О.А. и его супруга были вселены в предоставленное жилое помещение на законном основании, не самоуправно; каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили. То обстоятельство, что при вселении право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФСИН России по Амурской области на квартиру не было зарегистрировано, не может быть поставлено в вину Пожетнову О.А., оно не зависело от его воли и не может служить основанием для ограничения его права на пользование спорным жилым помещением.

     Требование о снятии сведений о Пожетнове О.А., Пожетновой О.В. с регистрации учета по месту жительства в спорной квартире, о выселении не подлежат удовлетворению.

     В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

     В силу приведенных норм выселение из жилых помещений, в том числе без предоставления другого жилого помещения, допускается только в случаях, установленных законом. Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно только по основаниям, перечисленным в ст. 91 ЖК РФ.

     Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

     Перечисленных оснований для выселения Пожетнова О.А., Пожетновой О.В. из спорной квартиры нет. Кроме того, судом установлены законность вселения и проживания указанных лиц в спорном жилом помещении, обоснованное заключение с Пожетновым О.А. договора социального найма.

     В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решением суда выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Незаконность проживания Пожетнова О.А, Пожетновой О.В. в квартире не установлена, право пользования Пожетновым О.А. спорным жилым помещением на условиях социального найма судом установлено.

     Признание встречного иска представителем соответчика УФСИН России по Амурской области Куликовской М.И. правового значения по делу не имеет, поскольку, в соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

     Доверенность Куликовской М.И. <номер>/ТО/13-17 на представление интересов УФСИН России по Амурской области выдана начальником УФСИН России по Амурской области З.О.Э. ДД.ММ.ГГГГ и передачу Куликовской М.И. полномочий на признание исковых требований не предусматривает.

     Требование Пожетнова О.А. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению по следующим основованиям.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу статьи 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 8 Закона решение о приватизации должно приниматься в течение двух месяцев с момента подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Пожетновым О.А. заключен с учетом членов семьи последнего - супруги Пожетновой О.В., при этом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, данного жилого помещения претендует только Пожетнов О.А. Пожетнова О.В. представила суду нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации, в судебном заседании отказ от участия в приватизации Пожетновой О.В. подтвержден.

Истец ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде не использовал. По данным ЕГРН истец имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации явился договор от ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует приобретению Пожетновым О.А. приобретению спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как Закон «О приватизации» не ставит право на безвозмездное приобретение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации в зависимость от наличия или отсутствия иных принадлежащих заявителю помещений как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Пожетнов О.А. вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма признан судом правомерным, продолжает свое действие по настоящее время. Пожетнов О.А., как установлено судом, проживает в спорной квартире, что подтверждено показаниями свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты. По вопросу регистрации по месту жительства в данном жилом помещении Пожетнов О.А. обращался к УФСИН России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ., в этом ему Управлением ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом приватизации жилых помещений обладают граждане, занимающие такие помещения. Пожетновым О.А. это требование Закона выполнено, отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у истца (ответчика) права на приватизацию жилого помещения, так как указанная регистрация является административным актом, как уведомительная процедура не влечет за собой возникновение или прекращение права на жилище.

С учетом изложенного за истцом подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Пожетнова О.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

     Признать за Пожетновым О.А. право собственности на <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска ФСИН России к Пожетнову О.А., Пожетновой О.В., УФСИН России по Амурской области о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.