Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 ~ М-237/2014 от 14.05.2014

Гр. дело № 2-251/2014

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области к Галееву В.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Галееву В.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию УГИБДД по Мурманской области, на имя ответчика Галева В.Н. в налоговом периоде 2010 года зарегистрировано два транспортных средства автомобиль «А» с двигателем 80 лошадиных сил и автомобиль «Б» с двигателем 64 лошадиных силы.

В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок ответчику 29.11.2011 было направлено требование №** об уплате транспортного налога и пени, начисленных за просрочку платежа, заказным письмом с уведомлением, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены.

Просит взыскать с ответчика Галеева В.Н. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп., начисленные за просрочку уплаты налога.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в связи с упразднением структурного подразделения налоговой службы в г. Полярные Зори и проводимой работой по передаче сведений о налогоплательщиках из указанного структурного подразделения под администрирование Инспекции, налоговым органом был пропущен срок для направления искового заявления в суд, установленный ст.48 НК РФ.

Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик Галеев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства.

В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующей на дату образования задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данные положения применяется также при взыскании пени.

Согласно ч.3 ст.48 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 29.11.2011 №**, направленном в адрес налогоплательщика Галеева В.Н., указан срок его исполнения – до 19.12.2011. Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения Инспекции с иском в суд истек 20.06.2012.

Исковое заявление Инспекции поступило в суд 14.05.2014, т.е. спустя более 1 года с даты, когда срок обращения в суд с иском суд истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу указана проводимая налоговым органом работа по передаче сведений о налогоплательщиках из одного структурного подразделения налогового органа в другое.

Принимая во внимание длительность пропуска истцом срока обращения с иском в суд, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку, по мнению суда, передача сведений о налогоплательщиках из одного структурного подразделения налогового органа в другое не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени.

При данных обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Галеева В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени за просрочку его уплаты, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Галееву В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Б.Провоторова